|
От
|
Игорь
|
|
К
|
vld
|
|
Дата
|
28.06.2011 20:59:10
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Или во...
>>В статье выше "Эволюционисты, цивилизованное варварство и фашизм!" пояснено, каким образом материалистическая идея происхожденяи человека от обезьяны привела ко всем перечисленным выше тяжким последствиям. Если человек произошел от обезьяны в процессе эволюции - то нет никаких оснований считать, что все теперещние люди равноценны - а можно считать, что в разных местах земного шара существуют люди, стоящие подобно "питекантропам" на более низкой ступени эволюционного развития, чем европейский "чистый ариец" c "нордическим характером".
>
>А если госпоь сотворил человека, то тем более нет никаких оснований так считать, ибо в Библии ясно написана про Сима, Хама и Иофета, кто кому должен подчиняться. А чего в Библии нет божьи почитатели сами домыслили. Это ж только в богопротивной науке все люди - одного вида.
Вы вроде как читать разучились. Я пишу, что людей в зоопарках выставляли в качестве живых экспонатов примитивного человека - а он про то, что де наука утверждала, что все люди одного вида. Конечно христианство различает плохих людей и хороших, это естестенно. Но оно не утверждает,что люди стоят на разных ступенях биологического развития. Одни ближе к обезьяне - папуасы, негры, другие дальше - чистые арийцы всех мастей.
>>Так обственно и считали.
>
>Да, кое-кто так считал и "во времена торжества материализма", и эта позиция казалась окружающим дикой,
кому казалась? Тем кто выставлял негров и папуасов в зоопарках? Тем, кто приходил на это глазеть? Может тем, кто принимал законы о принудительнйо стерилизации людей с "плохой наслесдтвенностью"? Или гражданам из Третьего Рейха, которые почти в полном составе приперлись за новыми рабами в сопредельные государства?
> в отличие от тех счастливых времен, когда в отсутствие торжества матерьялизма негров и индейцев вовсе за людей не считали и не находили в этом ничего зазорного.
Кто конкретно не считал? Преступники и рабовладельцы всех мастей? Или эта точка зрения оправдывалась властями со ссылками на христианство? После бесчинств Писсаро в Южной Америке испанскими властями были приняты соответстующие законы, защищающие местное население.
>Вот она в чем разница, Гитлера за его расовые закидоны матерьялисты объявили уродом рода человеческого, а Кортеса похоронили в соборе с почестями.
А Кортес хотел лишь ацтекского золота и земель, но вовсе не считал индейцев за недочеловеков - его спутники с самого начала заключали смешанные браки с индейцами. Гитлера обвинили и уничтожили потому, что он реально встал поперек дороги уже сотням миллионов людей, причем в первую очередь тем, кто никогда не признавал никаких неполноценных людей. Что было бы, если бы не советские люди - вопрос совсем неоднозначный. Евгенические исследования после войны, финансируемые Фондом Рокфеллера и другими подобными организациями - прекращены не были, а просто сменили вывески. Законы о стерилизации были отменены отнюдь не сразу после войны. Реальная сила СССР и моральный авторитет - вот то, что заставило "научную" общественность попридержать язык своих гнусных теорий до поры до времени. Но сейчас они уже вновь начинают разворачиваться - в запаждных странах сегодня уже принимаются законы, уравнивающие животных в правах с человеком. Что равнозначно уравниванию человека с животными.
>> И в зоопарках людей выставляли не где-нибюудь, а в США еще до всякого Третьего Рейха.
>
>США в то время было очень, очень религиозной страной.
И в какой же религии говорится о происхождении человека от обезьяны?
>А в богоспоасаемом отечестве арапчат как обезьянок покупали и на веревочке водили дамы в правленье Анны Иоановны - очень, кстати, религиозной особы.
Так в какой религии отстаитвается точка зрения, что арапчата - не люди? На веревочке людей можно водить и по иным соображениям. Например пол соображениям следования "просвещенной моде".
>>А чего мне расслабляться-то?
>
>Не расслабляйтесь, беситесь дальше, доставляете немало лулзов, как фальшивый юродивый на паперти :)
У меня есть аргументы, которые я привожу для подтвержденяи своей позиции.