|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
09.06.2011 21:30:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Информация может существовать без материального носителя - в этом все дело
>>>Ветку я читал, но меня всё таки интересует объём биологической информации человека, и 2 вопрос, где она расположенна. Хоть это всё и интересует меня, но в общем я не планирую вступать в эту дискуссию, просто я увидел, что вы не согласились с цифром в 800 МБайт несжатой информации, которую привёл Игорь, потому хочу уточнить у вас.>
>>
>>Игорь уже привел интересную аналогию о сборке радиоприемника. Собираешь по примитивной схемке, но заней стоят миллионы разработо, влопенных в детали. Так и человек (биология) имеется схемка сборки. Она работает только в чрезвычайно узком диапазоне условий. Подбор условий был осуществле во время эволюции. Тогда же были отбракованы мириады вариантов белков и генов, которые не подходили для этого узкого диапазона.
>
>>Поэтому хотя схемка и не содержит много информации формально, но за ней имеется мириады экспериментов, проделанных природой, и информация заключена в генах, но она негативная и ее не сразу видно.
>
>>Например, в генах нет комбинаций длинчых (более 8 нуклеотидов) повторов нуклеотидов, которые были бы комлементары другим повторам внутри тех же генов или дргого гена. Особенно нет последовательности двух разных комбинаций, которые бы при мутации разделяющего их нуклеотида давали бы более длинную комплементарную цепь. Причина проста. Белок не меняется, но комплементрные иРНК склеиваются и не могут выйти из ядра и клетка гибнет. Весь геном был прочищен на данный предмет в процессе эволюции.
>
>Отбраковка, о которой вы говорите, информации не передаёт, такого понятия в теории информации нет - понятия передачи не записанной явным образом информации не существует.
>Но вот то, что сказал Игорь, оно есть. Значения символичной информации зависят от контекста. Любое уравнение физики содержит считано число символов, но реальное количество информации в них огромно.
>Можно легко посчитать, сколько надо чисел, что бы передать/записать какое либо уравнение физики, но никто пока не может считать, сколько информации содержат такие уравнения.
>Посчитать сколько информации содержит геном нетрудно - нужно возвести 4 (или 3, я точно не помню, сколько там разных нуклеотидов существует ) в степень равную общему количеству нуклеотидов, так как при принятом способе интерпретации генома у нас классическая задача из системы счисления. Наибольшее число, которое можно записать при помощи N символов с основанием М (т.е в каждой позиции может быть М значений), это тривиальная вещь - всего будет M^N значений. Например, если у вас есть трёхзначное число с десятичным основанием, то в результате у вас будет максимум 1000 значений.
Вы несколько не про то пишите. Вы говорите про то, сколько вариантов различных геномов может существовать. А не сколько в один такой геном можно записать информации. Если же говорить о единице информации - байте, то это единица, принимающая 256 различных значений. В двоичном виде она записывается 8 двузначными значениями ( двоичная система, цифры 0 и 1 ) от 00000000 = 0 до 11111111=255, двумя шестнадцатиричными значениями ( шестнадцатиричная система, цифры 0..9,A,D,C,D,F) от 00=0 до FF = 255 либо, если речь идет о нашем случае, то четырьмя четырехзначными значениями ( цифры 0..3) от 0000 = 0 до 3333 = 255. Ну так вот у нас в ДНК имеется примерно 3 миллиарда пар оснований нуклеотидов, каждое из которых имеет 4 различных значения. Поскольку в четверичной системе каждый байт характеризуется 4 четверичными знакоместами, то общее количество байт в 3 миллиардах четверичныъх единиц будет 3 млрд : 4 = 750 млн. Поскольку Мегабайт это по определению 2^20 =1048576 байт, то имеем, что число Мегабайт в геноме будет 715 Мегабайт - даже меньше, чем я вывел из приблизителдьного расчета. Хотя само число 3 млрд. - приблизительное.
>т.е не исключено, что геном надо интерпретировать как то по другому, и тогда всё получится. Но в контексте какой - позитивной, явно существующей и описанной информации надо читать геном ?
Главный вопрос - где она находится, эта информация, в контексте которой надо читать геном. В одной только живой клетке ее явно быть не может просто по количественным соображениям. Если подходить с философской точки зрения ( а современные ученые думают, что информация имеет смысл без самой парадигмы смыслов, задавемой извне - что само по себе уже является очевидным свидетелсьтвом в пользу изначального сущестования Источника таких смыслов ), то ошибка современных ученых= кроется в том, что они исходят из идеи, что информация не существует без своего носителя. То есть пока носителя нет - нет и информации. Хотя данная идея с очевидностью опровергается простым анализом - откуда берутся например математические понятия, аксиомы, теоремы? Вот недавно Григорий Перельман доказал гипотезу Пуанкаре. Спрашивается - информация об этой истине - ее что не существовало в мире до того, как Перельман провел доказательство, пока оно не запечатлелось в нейронах его мозга, а потом и на бумаге? Тогда бы пришлось признать, что он не сделал математическое открытие, не выявил то, что и так объективно существовало в мире, но было еще непознанно человеком, а просто выдумал отсебятину, которой грошь цена.
Поэтому религиозное мировоззрение в данном случае сразу дает ответ - где может находится данная информация, которая нужна клетке для саморазвитяи во взрослого человека. Там же где находится понятие теоремы Паанаре, понятие синуса, косинуса, гипотенузы, золотого сечения, добра и зла - то есть в духовном мире. Ни на каких материальных носителях эта информацимя не обязана содержаться.
>Давайте делать выбор - или считать, что вся информация это 800Мбайт несжатой информации и надо лишь понять, как она работает - тогда это задача для команды из нескольких тысяч исследователей на несколько лет и несколько миллиардов долларов бюджета - цифра более чем скромная, в свете открывающихся перспектив, или всё таки считать, что надо брать некий массив информации, относительно которого надо прочитать эти 800Мбайт.
Естественно только второй вариант и проходит. Но сегодня это замалчивается, так как это наносит сокрушительный удар по материалистической парадигме.
>Есть на самом деле ещё один вариант, который именно вы должны были нам предлагать, вы ведь как бы самый большой биолог среди нас - информация в клетке описывает пределы пластичности клетки, и способы её трансформации, а сборку осуществляет её материнский организм, по образу и подобию.
Так можно было бы думать, если бы речь шла всего об одной ендинственной живой клетке, которая ничего больше бы не делала,кроме как себя саму воспроизводила делением. Но речь то идет о том, что в каждой клетке человеческого тела в ее хромосомах будто бы содержится информация о всех других клетках организма, всех его различных органах, организме в целом, его внешнем облике, строении нервной системы включая головной мозг. Тут уж никакого, наличесвтующег в клетке обравза и подобия всего организма нет.
>Тогда количество информации будет совсем другого порядка, но и смысл генов сильно измениться - они станут лишь способом записи обработанного опыта конкретной клетки, и всё. Информация без обработки бессмысленна - это спам. А обработка означает, что геном это способ мышления клетки - обработки и записи текущего опыта.
На самом деле устанорвлено, что геном содержит ссылочную информацию не только о клетке, но и обо всем организме. Например есть 28 генов, которые отвечают за внешний облик организма.
>Третий вариант, о котором я говорю, неразрывно связан с утверждением разумности клетки.
С разумностью Того, кто этим процессом управляет.