От vld Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 03.06.2011 14:24:31 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: все ответы...

>>Нет, разные продаются. Белорусские как раз не в области "самое качественное".
>
> И прекрасно. Зачем тогда нужны импортные комплектующие? Ведь в советской Белоруссии их практически не использовали. Зачем же стали ставить?

Затем, например, чтобы поднять качество, когда отечественные поставщики нужного качества/номенклатуры комплектующих обеспечить не могут. Насчет " в советской Белоруссии не использовали" - повторюсь, на дворе не времена СССР и СЭВ с его огромного размера протекционистским рынком.

> Так зачем все таки понадобилось увлекаться импортом?

Вероятнее всего затем, что это было вызвано необходимостью, белорусской промышленность ведь призодится работать в реальных условиях, когда надо купить-продать, а не в мире ваших фантазий, где чудным образом все выстраивается по желанию суверена. Да и насколько увлекались, мы пока не уточнили. Основной импорт в белорусскую промышленность - российский, ибо в структуре экспорта Белоруссии в 2010 г. продукция химпрома и нефтепереработки (на импортируемом из России сырье) составила более 40%, а продукция машиностроения - 23%.

> Ну так не ставили бы американские вообще. Небось сегодня полегче было бы?

Ну и потеряли бы часть рынка еще раньше. Производство бы упало, оборотные средства снизились, зависимость от коньюнктуры сузившегося рынка возросла бы. И как бы от этого стало легче?

>>Т.е. вы за запрет применять нероссийские комплектующие машиностроения в изделиях белорусского машиностроения.
>
> Я за то, что нельзя заниматься одним сиюминутным экономическим расчетом и самим себе без крайней надобности копать могилу на будущее, ставя иностранные комплектующие туда, где есть их российские и белорусские аналоги.

А если нет аналогов? Или если аналоги дороже или значительно хуже? Как быть, создавать заведомо неконкурентоспособное изделие, которое те же самые россияне-сограждане не возьмут, а прикупят "Комацу" или "Кат" или все же поставить "иностранную комплектующую", сохранив производство и как для себя, так и для отечественных поставщиков комплектующих, у которых появится шанс в будущем?

> И за границей бы купили Белазы с отечественными комплектующими в какой-нибудь Венесуэлле или Чили.

Прикажете "какой-нибудь Венесуэле или Чили" покупать "Белазы" с минскими двигателями? А что как не согласятся послушаться :) "В какой-нибудь Венесуэле или Чили" весьма развитая сеть обслуживания двигателей "Катерпиллар", к примеру, так что они либо купят "Белаз" с "Кат-ом", либо купят "Кат" с "Катом" - им так проще. Так-то. Рынки за день не завоевываются. Редкие удачи вроде строгого эмбарго злостных империалистов редко случаются.

>Зачем создавать себе неприятности на будущее? Незачем так делать. В двигателестроении давно никакого существенного прогресса нет. Технически практически без разницы - какой дивгатель ставить. Русский или французский.

Знаете, автоконструкторы с вами почему-то не согласны, они уверены, что всегда есть двигатели получше, а есть похуже. И поставили на производство в Ярославле линейку двигателей "Рено", ну не было подходящей номенклатуры двигателей в линейке ЯМЗ, так что либо для МАЗов "Рено" клепать, либо их будут клепать французы.

> А вот политически и экономически на перспективу - разница большая.

Вот они и работают на перспективу - осваивают технологию лидера. А анально огородиться и клепать блоки цилиндров образца 1968 года - оно конечно проще всего.

> Да такого не может быть.

"Этого не может быть потому что этого не может быть никогда" - универсальный аргумент! В общем, вы считаете, что использование импортных двигателей не вызвано никакими объективными обстоятельствами, а сугубо блажью тезнократов6 неспособных смотреть на вещи стратегически?

> Практически вся весовая линейка Белазов была разработана в советское время и соовтсетвенно с советскии двигателями.

Я не специалист по "Белаз-ам", но, наск. мне известно, весьма значительная чатсь весовой линейки была разработана в постсоветское время, к тому же, знаете ли, прогресс не стоит на месте, современный локомотив и паровоз 19 в. тоже могут относиться к одной весовой линейке.

> Отказаться от производства с иностранными двигателями.

И отдать прибыль "Кат" ...

> А прибыль получать в других местах. Я уже сказал в каких. В тех, что не предадут, если что.

Ну эт ваши благие пожелания. Прибыль можно получить только от того, кто заплатит. И никак это не повредит торговле с теми "кто не предаст", коль вам захочется торговать с ними на супервыгодных условиях, наоборот, поможет, ибо у вас будут оборотные средства от торговли "с теми кто предаст".

> Я уже сказал - кооперироваться не с чужими, а со своими и там где действительно есть надобность.

А как быть, когда надобность есть, а у "своих" кооперироваться не с чем? Отказаться от кооперации? Да и кто "свой", я уже писал, что российский алчный капитализм, особенно образца 90-х, по сути более чужд белорусской системе, чем европейский капитализм.

> Все просто и понятно. Нельзя залезать за разделением труда во враждебную к твоей стране среду.

Увы, соображения "партнер нравится - партнер не нравится" не всегда возможны, когда речь идет о научно-тезнической кооперации, вот я сейчас меняю партнера который мне нравится, на партнера, который мне совсем не нравится. Почему? Потому что тот кто мне нравится и с кем я много лет работал - стал несостоятелен, и моя крошечная группа с 2 докторами и 3 кандидатами наук в штате не сможет поправить дела в дружественном институте с миллиардным бюджетом, также как не может поправить дела в России в своих интересах "бацька". Вот поэтому и белорусская промышленность пошла на Запад, а я к этому сволочу с которым мне отныне надо будет налаживать отношения.

> Я про Белазы, продаваемые привиредливым иностранным покупателям, требующим на них иностранных двигателей.

А, это привередливым иностранным покупателям нужен "бренд"? Понятно.

>>> Зачем такого потребителя искать?
>>
>>Совершенно незачем - он сам найдется :)
>
> Ну так пусть и находится, зная, что на Белорусских большегрузных грузовиках все стоит белорусское и российское.

А как не найдется? Прогорать? А этот, который берет с импортным двигателем - вот он, за воротами ждет. Этого прогнать и искать другого? Дилемка.

>>То есть вы предлагаете ограничить рынок в рамках "Союзного государства"7 Ну так для этого минимум надо иметь это "Союзное государство".
>
> Я предлагаю создать дружественный рынок для своих. И не путать его с враждебным или индифферентным "мировым рыноком".


"Дружественный рынок для своих" это звучит как-то аморфно. Видимо, имеется в виду протекционизм в рамках Таможенного союза. Так он и так есть. Чего вам еще?

> Свои - в смысле собственной и российской разработки.

Возможно только при условиях жесткого протекционизма.

> Ну конечно. Прям фантазий. Россия под боком. Кооперацию всегда можно наладить при желании. Да и 10 млн. белорусского населоеняи что-то да значит. Лука давно уже должен был выпустить белорусский легковой автомобиль.

Лука вам ничего не должен. Пример страны с населением в 10 млн выпускающей свой автаркический автомобиль привести сможете, или предлогаете быть Луке первопроходимцем? И учтите, что ваш длевственно-национальный и реальный автомобиль - разные вещи. Кооперировтаься с российским производителем IRL означает кооперироваться с мировыми ТНК автопрома. Потмоу что российский автопром уже врос во всякие Рено-Ниссаны по самое небалуйся.

> И в чем проблемы? Запретят торговать валютой в ларьках, а будут торговать в госучреждении непосредсвенно при выезде за границу или для закупок импорта? Небо на землю от этого упадет? Не нужна валюта внутри Белоруссии. Это понятно и ребенку.

Небо на землю не упадет. Но и ничего существенно не изменится. Идея ограничения хождения валюты административными методами, конечно, что-то есть, но практика постсоветской действительности показала более продуктивной оказалась идея укрепления местной валюты.

>>Белоруссам в силу карманности страны призодится постоянно ездить заграницу, и шо делать?
> 10 млн. населения - это не такая уж карманная страна. И заграница все больше росийская да украинская.

И что, в России охотно берут "зайчики"? :)

>>Вот оно и обеспечивает выдачей лицензий на покупку-продажу валюты. Круг замкнулся.
>
> Не лецензий. А закупкой валюты по государственным курсам при выезде из страны или закупках импорта. Причем не по единому курсу, а в зависиости от того, какой импорт собираешься ввезти.

Это вы форменный бардак устроите с такой множественностью курсов и крах внешней торговли. Такого и СССР себе не позволял при всей своей мощи, и Китай не позволяет.

> Как же не вышло, когда вышло? Европейское население ныне представляет из себя жалкое зрелище. Малообразованное, малокультурное, морально опустившееся.

Это только в ваших фантазиях. IRL вполне довольные своей жизнью энергичные люди, ну, по крайней мере, те, с которыми я имел дело, а таковых много. Сказанное вами, увы, скорее можно отнести к нашим соотечественникам :(

>>Нет, торговать.
> С риском подобным нынешнему?

Да, торговля всегда риск. Альтернативы же (валюта Союзного государства, имеющая хотя бы столь же широкое хождение как переводной рубль времен СЭВ) - на горизонте не видно. И что делать бедным белоруссам - ждать, пока наступит благорастворенье воздухов?

>Кому нужна такая торговля?

Белоруссам, судя потому, что они ею занимаются.

> А нужно было поднять задницу от стула или от хоккейной площадки, где Лукашенко любил поигрывать с мужиками, и подумать, как сделать так, чтобы покупали. И не просто чтоб покупали, а чтоб русские области возродить - заача куда более благородная и перспективная чем торговля с дегенератами из стран победившей педерастии.

Ага-ага, надо было оторвать задницу от хоккейной площадки и явить чудо. У вас Лука то "завхоз", то, как минимум, Иисус.

> Это решения политического уровня, а не инженерные и маркетинговые.

А экономистам белорусских предприятий приходится решать именно инженерные и маркетинговые решения - здесь и сейчас, а не "в коммунистическом далеке".

> А рынок СНГ умер что-ли?

В 90-е практически умер.

> Это не торговая война, потому что Запад от этого не пострадает.

Ну почему же не пострадает. Пострадают поставщики хай-тек комплектующих. Вот, представьте себе, завтра я объявляю, что никакие комплектующие из таких-то таких-то стран не пойдут в Белоруссия потому что так моя левая нога хочет. Пострадает ли от этого поставщик двигателей на производство "Белаз", или поставщик оборудования для компьютерных плат по "Союзной программе СКИФ" - ИМХО пострадает.

>Не полностью, но так, чтобы их уровень не был критическим, и не мог вызвать кризисов, подобных нынешнему. То есть по минимуму и только там, где без них трудно обойтись в принципе.

Ну вот и вернулись с чего начали - автаркия в рамках Союзного государства. Нет, я, конечно, как конченный технократ к технической автоаркии оношусь тепло, но с практической точки зрения это в современных условиях путь тупиковый. Именно что слишком много мест, "где без них трудно обойтись в принципе".
Ну и, кстати, "кризис подобный нынешнему" был вызван отнюдь не массовыми закупками за валюту комплектующих на Западе.

> Не надо ля-ля. Россия - страна, которую угробляет капитализм новейшей формации.

А это неважно, угробляет или нет. Важно что он присутствует и Белоруссия не с Совмином советских времен дела ведет, а с зубастыми олигархами ельцынского розлива и монетаристами-министрами путинского. Которые не о каких-то абстрактно-гуманистических идеях слияния братских народов думают, а как быть поиметь братскую Белоруссия во все естественные и неестественные отверстия ...

>С ними дружить нельзя.

Убийственный аргумент. Но не обоснованный. И кто жто "они", кстати? "Все враги"?

> не ливкидировать. А уменьшить производство до создания подходящих партнеров.

Ага-ага, а то что рентабельность падает по мере снижения производства вам неведомо? Ваша тактика не сработает, если у вас нет немыслимого размера тумбочки, из которой вы "до создания подходящиз партнеров" будете черпать бесконечные деньги, в том числе и "для создания подходящих партнеров".

> Торгуйте - но с отечественными двигателями и прочими коплектующии. Такое долждно быть условие.

А если покупатель, зараза, не захочет? Его ж насильно не заставишь?

> В той дискуссии речь шла о перетоке средств между разнородными отраслями. А здесь речь идет о машиностроительном комплексе.

Да полноте. Переток рабочих рук из отрасли возведения античных монументов в область ирригации, по-вашему, осудествить сложне, чем переток материальных ресурсов из отрасли строительства тяжелых машин и механизмов в электронику, например? И то и то - машиностроение.

> А почему не на легковые автомобили с гибридными дизель-электрическими установками, например?

Или сноповязалок с вертикальным взлетом и посадкой :) Потому что это создание производства заново6 что требует тезнологий и инвестиций, а бездонной тумбочки (см. выше) может не хватить. И, кстати6 производство большегрузной техники лежит близе уж скорее к производству локомотивов, чем "гибридных автомобилей с дизель-электрическими установками".

> Нет, я полагаю, что полагаться нужно прежде всего на рынок внутренний, точнее на внутренние потребности развития. А на внешний рынок полагаться особо сильно не стоит. Как показал весь послесоветский опыт.

Ну, в реальном постсоветском опыте как раз те поставщики хай-тека и выжили, что прорвались на внешний рынок.

>>Ну да, это так просто "реструктурировать и девирсифицировать" - чужую беду, в общем, руками разведу ...
> Ну все же Лукашенко просидел во власти уже 16 лет.

И 16 лет недостаточно для того чтобы "явить чудо".

> А белорусские регионы от организации взаимной и близкой кооперации проиграли бы что-ли?

Опять у вас все просто, а средства для инвестиций откуда взять для вашего "освоения русских регионов", из бездонной тумбочки?

>Я уже достаточно писал на жту тему. Использование во взаимнйо торговле валюты третьей стороны выгодно этой третьей стороне и наносит большой экономический ущерб торгующим.

С одной тсороны это так, но с другой стороны использование неконвертируемой валюты снижает возможность выхода за пределы "двустороннего" рынка.

> Вместо того, чтобы напечатать внутренних денег, потратившись на бумагу и краску или вообще прописав цифры в компьютере при безнале, и белоруссы и русские вынуждены продавать часть своих товаров на Запад, ради получения пресловутой валюты, только ради того, чтобы гонять ее во взаимных расчетах туда сюда. Экономический ущерб равен суме закупленнйо за реальные товары чужой валюте.

Неверно, ибо за жту валюту можно приобретис реальные ценности и в месте ее происхождения.

> Ведь оттуда обратно никаких товаров не пришло. Иностранцы же получают возможность просто печатая деньги, закупать на них российские и белорусские товары, не беспокоясь о том, что надо что-то продать взамен.

Россияне и белоруссы ничего не покупают взамен тех долларов, что получают за свои товары? Интересная мысль. То есть никакого импорта у нас нет?

> Рисуешь деньги - и на них покупаешь реальные товары - красота, не правда ли?

Красота-то красота, но IRL все несколько не так.

> То есть все дело в этом нежелании. А связано оно с политическим диктатом заинтересованнйо стороны - Запада.

ПМСМ все прекрасно обошлись в деле расползания по незалежным квартиркам с печатанием своих валют без "диктата запада". Диктат начался, когда за жти валюты стали пытаться что-то купить.

> Это с чего такие фантазии? Ясно, что эмиссия союзного рубля проходила бы на паритетной равной основе

Это вам ясно, в единственном числе, а всем остальным ясно, что нет. Вот потому, кстати, бацько с единой валютой и упирается - возможность проведения независимой монетраной политики в современном мире одна из основных составляющих суверенитета.

>имеет значение обмен товарами - а он паритетный. На сколько они нам продали, на столько мы у них купили, и наоборот. Так что все было бы половина наполовину.

Ну так это никакая не "союзная валюта", а переводной рубль, неконвертируемый. Т.е., строго говоря, не валюта. Да и вообще при строгом паритете торгового баланса незачем валюту какую-то новую выдумывать, коль скоро данный финансовый механизм ни для чего кроме паритетного обмена не нужен.

> Что значит - о неограниченном? С допущенияи злоупотреблений что-ли? Где я такое писал?

Вы писали о праве распоряжения своей землей. И при чем тут злоупотребления?
Ну пассонс, распоряжение ограниченное. И кто будет ограничивать? Община? Государство? Законодательство?

>>Да при чем тут беззаконие? Ну я так понял, что нынешние законы вас вполне устраивают - так из-за чего копья ломаете?
>
> Нет, не утсраивают.

Почему, они дают вам право распоряжаться вашими 6-10 сотками в гораздо больших пределах чем при "проклятом совке", и ограничения кой-какие есть7 Что не так?