От Artur Ответить на сообщение
К Artur
Дата 16.06.2011 22:25:37 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Слегка уточнённая версия "Повторим для ясности"

Если автор "Советской цивилизации" говорит о конструктивизме, это значит, он считает, что: конструктивизм = теория цивилизации
если просуммировать точку зрения Торчинова о том, что религия это глобальный проект по перестройке человеческого сознания/психики в соответствии со своими проектными целями, с теорией этногенеза Гумилёва, получиться, что : Торчинов+Гумилёв = теория цивилизаций
причём в такой теории появляются все инструменты, все методики, все материальные ресурсы, все способы проектирования смыслов, необходимые для практической работы по проектированию и развёртыванию целой цивилизации, и дополнительно к этому можно просчитать как должна выглядеть сама власть и что для этого надо делать, чего ни как не вытащишь из гражданского национализма.

Заключение
конструктивизм = теория цивилизации
Торчинов+Гумилёв = теория цивилизаций
сфера идеологии социалистического государства > конструктивизм

Из двух этих уравнений одно явно неверное, и СГКМ считает, что второе. Но если верить Зиновьеву, автору приведённого неравенства, в СССР главной доктриной обществоведения было что то, содержащее в себе нечто сильное схожее с конструктивизмом реализованным в условиях не рыночной экономики, и СССР протянул не более 70 лет. А не верить Зиновьеву можно только при наличии солидных научных контраргументов, т.к другой социологической теории социализма просто нет.
И ещё одна любопытная ссылка на то, что СССР был сознательно спроектированным обществом [1]:
Я не против национализма, и не против гражданского национализма, но хочу, что бы эти инструменты соответствовали своим целям, ведь в своём докладе СГКМ говорил, что такие вопросы надо обсуждать как инженеры. Вот именно так я и поступил - я рассчитал прочность инструментов, и убедился, что они не обладают нужным запасом прочности.
[1]"СССР как мегапроект" http://www.polit.ru/article/2009/06/03/sssr/