>Что-то не так с риторикой. "Гибкость" - сама по себе является условием качественного образования.
Гибкость сама по себе не может являться условием качественного образования, она может являться таковой только в качестве "тонкой надстройки", т.е. когда все ОК с базисом, но еще и гибко подготавливаем учеников в соответствующие ВУЗы.
>>в СССР образование условно можно представить как пайку - хлеб с маслом по буханке на человека в день, за реформы пайка съежилась до полбуханки с отрубями, опилками и без масла. И тут Вы начинаете толкать чисто либеральный рецепт, что мол нефига министерству решать чем нас кормить, а надо вместо опилочной полбуханки организовать гибкий шведский стол с деликатесами, но по суммарной цене все той же полбуханки... Это как в старом анекдоте "вот тебе десятка, иди в ресторан и ни в чем себе не отказывай!"
>А Вам не кажется, что уповая на "единые стандарты" Вы на деле высказываетесь за элитаризацию образования?
Нет, потому как стандарты единые.
>Человек с деньгами (и чем большими - тем больше возможностей) пошлет своего отпрыска в ту школу, в которую захочет. Я даже уточню какую: в частную школу со свободным подбором учителей, специальными учебными планами и не бездумно подобранными учебниками. В школу с традициями и определенной культурой общения. Хоть в английскую.
Ну только разве что в английскую. Если государство не выполняет своих обязанностей, то надо мочить такое государство , а не пытаться выполнять его обязанности.
>"Простого человека" Вы желали бы поставить в жесткие рамки первой попавшейся "по месту проживания" районной школы со всем набором имеющейся на сей день директивной формалистики.
Именно, при том именно на формалистику и уповаю. Сказки про продвинутых родителей и организацию педсоветов оставьте детям.
Re: Это не... - Sereda07.03.2011 23:48:09 (53, 2494 b)
Re: Это не... - Вячеслав08.03.2011 01:17:46 (45, 1938 b)
Re: Это не... - Кравченко П.Е.08.03.2011 12:13:28 (51, 495 b)
