>>> Общепринято, что какое-то количество знаний вколачивается независимо от того, "куда поступать", и это вызывает у пациентов отторжение, мягко говоря.
>
>>Если бы "пациенты" немного думали сами или слушались тех, кто может думать - отторжения бы не было.
>
>Собственно, у нас с Середой этот вопрос и есть -- слушаться Минпроса, а кто он такой?! Я могу иметь свои соображения, чему больше учить, чему меньше, а у Минпроса тоже ветер в голове. В наши учебники впечатали основы комбинаторики с тервером, а учить не стали, из программы выкинули. А я бы оставил, а Сканавиное занудство -- подсократил. И еше чуток ТФКП подкинул бы, а в физику -- трехфазный переменный ток. Для развития абстрактного мышления. Ой, да много пожеланий! Включая тех, что от здесь: кокретное планомерное обучекние культуре письменной речи вместо "литературы", каковую считаю интеллектуальной строевой подготовкой.
В той форме в которой её преподавали. И сейчас преподают. Помнится, одна моя одноклассница никак не могла согласиться с концепцией лишних людей (девичий романтизм и все такое). Хотя по программе должна была. Получила тройку в итоге. Произведение знала, личностное отношение было, своё мнение имела. Проблема в том, что свое...
Вот еще пример. У нас в Украине в годы так сказать "укробесия" появилась тенденция курс литературы переработать, а именно: исченить из понятия родной литературы русскую и объявить её не-родной, заменить курс русской литературы курсом литературы иностранной, в этом курсе свести изучение российских классиков (с Гоголем включительно) к минимуму насытив его постмодернистами.
Результат: школьники штудировали творения Зюскинда (!), в то время как абсолютно подавляющее большинство родителей хотели знакомить чад с классиками... Но ничего не поделаешь - стандарт!
С середины 90-х группа "биологов"-академиков, освоившая с министерством откатные схемы издания учебников, создает абсолютно жуткие, бредовые программы и учебники по этой дисциплине, известные тем, что детей заставляют запоминать длиннющие сложносочиненные определения биологических понятий, от которых стонут кандидаты б. наук. Не говоря уже об учениках и родителях.
"Рекомендованные министерством" учебники, наспех слабанные под конкретный откат, привели к тому, что на книжных развалах уже самый востребованный и дефицитный товар - учебники по точным наукам советского издания. Но министерство должно создавать "административный рынок" для своего откатного творчества? Значит, школе нужен стандарт! А то ещё не будут покупать изданные "с грифом" "рекомендованные" учебники.
А что будут делать тысячи столичных бумагомарателей от "народного просвещения"? Учителям же прекрасно известно, на какой коленке они наскоро пишут программы, которые спускают в школы. Люди же должны отчитаться за полученную зарплату? Значит, нужно произвести бумагу. А что программу дисциплины любой учитель-методист напишет куда более профессионально, чем какой-то в спешке отчитывающийся по кварталу чинуша, так это дело десятое.
