>> Общепринято, что какое-то количество знаний вколачивается независимо от того, "куда поступать", и это вызывает у пациентов отторжение, мягко говоря.
>Если бы "пациенты" немного думали сами или слушались тех, кто может думать - отторжения бы не было.
Собственно, у нас с Середой этот вопрос и есть -- слушаться Минпроса, а кто он такой?! Я могу иметь свои соображения, чему больше учить, чему меньше, а у Минпроса тоже ветер в голове. В наши учебники впечатали основы комбинаторики с тервером, а учить не стали, из программы выкинули. А я бы оставил, а Сканавиное занудство -- подсократил. И еше чуток ТФКП подкинул бы, а в физику -- трехфазный переменный ток. Для развития абстрактного мышления. Ой, да много пожеланий! Включая тех, что от здесь: кокретное планомерное обучекние культуре письменной речи вместо "литературы", каковую считаю интеллектуальной строевой подготовкой.
>А тут рулит именно соблазн вкупе с неспособностью ему сопротивляться.
>(Ровно по тем же механизмам, в результате действия которых четырёхлетнего ребёнка приходится оттаскивать в супермаркете от дорогой игрушки, "заботливо" выложенной на уровне его глаз в проходе к кассе. И малыш глух к доводам, что лишних денег нет или что у него уже три таких игрушки есть.)
Я строго отрицаю метафору отношений гражданина с государством как дитяти со взрослым.
>> Мой мнение таково, что химия -- чемпион среди школьных (и ВУЗовских!) предметов по вызываемому отвращению и последующему забыванию или даже незнанию. Конечно же, я разбираюсь в преподаваниии как все в футболе и политике, и у меня есть свои соображения, как её, химию, на самом деле нужно преподавать.
>Многое можно и нужно улучшить.
Я бы до года сократил. Но чтобы уж наповал!
>Нельзя только культивировать методики превращения взрослеющих детей (с последующим вырастанием в таковых же взрослых) в четырёхлетних детей по степени развитости эмоционально-волевой сферы.
Что-то вроде тупого подчинения чужой воле (выучи и ответь у доски!) отнюдь не является взрослым достоинством. Сложно всё это, я же сам не педагог ни разу. Вижу агромадные плюсы, как оно у дочери в здешней гимназии, но к детальному анализу, увы, не готов.
>(Я больше биологию любил, но "чистой" биологии в ВУЗе не было, а была только специальность биология+химия и, раз так - "учить нужно" и, как всё прочее, добросовестно) - то вывод уравнения для расчёта МО по Хюккелю помнил и мог без ошибок воспроизвести вплоть до середины срока службы в армии).
Химия это не совсем то, расчет МО -- её маргинальная часть. Вот как бы тетке объяснить, что если "врачи считают необходимым" два литра воды в день, то туда и молоко входит, и лимонад с супом. Ну или бы этому чернобыльскому Дятлову дали делать реакцию Гриньяра из не очень чистых реактивов: оно никак, ты ей пинков, и вдруг -- каак жахнет эфиром, да на искрящий мотор! Это сумма пинков сработала, типа того. Авось бы поостерегся свой реактор из йодной ямы пинками выпихивать.
