Ну, расставили бы точки по вкусу, что-ли, и анализатор бы справился. %-)
> Общепринято, что какое-то количество знаний вколачивается независимо от того, "куда поступать", и это вызывает у пациентов отторжение, мягко говоря.
Если бы "пациенты" немного думали сами или слушались тех, кто может думать - отторжения бы не было.
А тут рулит именно соблазн вкупе с неспособностью ему сопротивляться.
(Ровно по тем же механизмам, в результате действия которых четырёхлетнего ребёнка приходится >оттаскивать в супермаркете от дорогой игрушки, "заботливо" выложенной на уровне его глаз в проходе к кассе. И малыш глух к доводам, что лишних денег нет или что у него уже три таких игрушки есть.)
> Мой мнение таково, что химия -- чемпион среди школьных (и ВУЗовских!) предметов по вызываемому отвращению и последующему забыванию или даже незнанию. Конечно же, я разбираюсь в преподаваниии как все в футболе и политике, и у меня есть свои соображения, как её, химию, на самом деле нужно преподавать.
Многое можно и нужно улучшить.
Нельзя только культивировать методики превращения взрослеющих детей (с последующим вырастанием в таковых же взрослых) в четырёхлетних детей по степени развитости эмоционально-волевой сферы.
P.S. Даже при среднем уровне мотивации - усвоение "менее желаемого" материала - не проблема.
(Я больше биологию любил, но "чистой" биологии в ВУЗе не было, а была только специальность биология+химия и, раз так - "учить нужно" и, как всё прочее, добросовестно) - то вывод уравнения для расчёта МО по Хюккелю помнил и мог без ошибок воспроизвести вплоть до середины срока службы в армии).
