хочу высказаться более развернуто. Отношение людей к этим делам - почти единодушное отрицание, http://gidepark.ru/user/648889541/poll/47747 , так что люди суть дела поняли. А суть эта такова, что в начале 90х, во времена шоковой терапии, кажется, стараниями тогдашнего министра минобра, образование на было затронуто, поэтому не разрушилось совсем, как промышленность и пр. Теперь реформаторы решили наверстать, и поставить образование на финансовую основу вместо социальной. Я, кажется, уже давал этот отрыво из моей находящейся в печати работы, извините, повторю: "Этот механизм (шоковая терапия) уже неоднократно использовался Западом для насаждения рыночных механизмов в самые неподходящие сферы, а также для включения стран в «процесс глобализации» в качестве периферийных членов, овладения их ресурсами. Он подробно описан Наоми Кляйн в книге: «Доктрина шока. Становление капитализма катастроф». Автор доктрины - американский экономист Милтон Фридман, «учитель и наставник» нескольких премьер-министров Великобритании, президентов США, Российских олигархов, секретарей компартии Китая, диктаторов и т.д., автор одного из популярнейших учебников по «сверхподвижной» экономике. Он был советником диктатора Чили Пиночета в годы его правления, доктрина использовалась в Ираке, других странах, и, конечно, в России. В «чистом виде» доктрина была реализована в сильно пострадавшем от вызванного ураганом «Катрина» наводнения в городе Новый Орлеан штата Луизиана США в 2005 году. Поскольку вся материальная инфраструктура школьного образования была разрушена, эта «расчистка места» послужила поводом для передачи всей системы начального и среднего образования в частные руки. Передача была профинансирована из средств, выделенных на восстановление инфраструктуры. В результате из 123 государственных школ осталось четыре, вместо семи частных стала 31, Профсоюз учите-лей перестал существовать, 4700 его членов покинули город, а у оставшихся зарплата зна-чительно упала. Беднейшие граждане не смогли вернуться на свое место жительства, так как негде было учить детей. То есть расслоение по материальным доходам и уровню жиз-ни усилилось. Зато рынок восторжествовал. Об эффективности системы образования речи не идет, тем более нет речи о социальной пользе таких преобразований, все принесено в жертву «финансовой эффективности», понимаемой здесь как возможность присвоения".
