|
От
|
А. Решняк
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
Дата
|
23.06.2011 01:48:11
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Инвестиции в будущее.
1. Фундаментальное право свободы базируется на праве голоса, праве голоса ГОВОРИТЬ О СВОЕЙ ВОЛЕ на всеобщих выборах "всевышнего своей страны"-президента и праве голоса определять на тех же выборах СРОК ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ЕМУ ПОЛНОМОЧИЙ.
По хорошему новые выборы нужно уже сейчас предусмотреть и совместить с определением сроков полномочий - старый текущий срок в 4 года, предложенный президентом новый в 6 лет (кто этого интересно хочет?) и ЛЮБОЙ ДРУГОЙ АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СРОК. Решит народ выбирать президента на 2 года - значит будет избираться на 2 года - НИКТО НЕ СМЕЕТ ПРАВА ПЕРЕЧИТЬ НАРОДУ и отбирать свтое право свободы. Даже Конституционный суд не в силах касаться общечеловеческих ценностей.
Люди, которые дурно отзываются о свободе, являются жертвами того или иного рода насилия над собой, жертвами, которых лишили полноценной жизни, жертвами, у которых надругались над их чувством свободы и правом выбора, это изнасиловые люди, изнасилованные в душе. Таким людям нужна реабилитация, возможность осознанть где произошла ошибка и акт насилия, мысленно в душе по настоящему простить это прошлое и начать жить в обретённом полноценном состоянии нормальной свободной личности.
Президентом должен выбираться каждый раз новый человек на один срок подряд, при этом в душе сколько угодно можно и нужно хотеть отдавать себя народу если потребуется. Второй срок подряд предусмотрен ТОЛЬКО РАДИ ПРАВА ОБЩЕСТВА - акцентирую: не для президента остаться на второй срок, а именно только и исключительно для самого общества иметь возможность вызвать избранника при исключительно всеми одобряемых успехах остаться управлять повторно. Это как публика требует выступить мастера "на бис" при всеобщем ликовании и одобрении. При нашем несовершенстве мира второй срок подряд просто недосягаем и надо честно обществу выбирать нового лидера.
Это надо просто понимать, что общество выбирает и имеет президента, а не наоборот. Соответственно и все остальные требования ко власти, ротационно избранной на срок. Только в этом заключена прочность и незывлемость олигархов - тот кто сумеет зарабатвать при любой праведной легальной власти будет охраняться государством и обществом как настоящая элита в отличие от временщиков-проходимцев, чьего интеллекта хватило лишь на "урвать при возможности у слабого в какой-то момент общества".
Ценность и охрана олигарха определяется его долгосрочной стратегической пользой для общества, его талантами и способностями управлять сложными системами лучше чем кто-либо другой - ровно для этого даже в живой клетке-системе присутствуют "привилегированные" "органеллы"-элементы. Элементов-бездельников в живой клетке нет, иначе она будет более мёртвой по отношению к более живым другим.
Кто быстрее всего проснётся от олгархической спячки, иллюзии что можно вечно безнаказано дурить голову остальным - того и тапки, ну или там пост в правительстве и союзе промышленников и предпринимателей. И не надо никого уговаривать - это должно идти изнутри осознанно как забота в том числе и осебе самом, как наличие способности серьёзно инвестировать в будущее.
Настоящая сила кроется в умении предоставить доменантный пост новому желающему трудиться в сложнейших управляющих сферах. У общества всегда есть заменимые президенты, у настоящих олигархов есть всегда возможность доказать и исполнять свою ценность для общества - это порою не просто, это даже совсем не просто, это сложно и не все простые смертные могут этого достичь - но олигархи могут и должны мочь.
Если антикоррупционные меры не возглавят олигархи, то вместо них по топорному по дилетански сделают всякие шариковы и бобиковы, кто ещё более не позаботится о легальности олигархов как они сами? К власти должен прийти новый избранник, благословение свободы Михаил Сергеевич Горбачёв уже передал как наследие нам сюда в текущую современную власть.
Если у нас будет обновлённая власть и роль олигархов в части доверия к ним возрастёт, то это доверие кто-то должен ОБЕСПЕЧИВАТЬ, иными словами требуется здоровая консервативная часть "Единой России", которая бы предохраняла своим большинством от опасных просчётов и возглавила бы Союз промышленников и предприниматлей - кузницу олигархов.
Почему "все" ругают А.Б.Чубайса? Ругают только зависимые "продажные" СМИ и тоько за то, что он ДАЛ КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ приватизационный чек на 50.000 рублей. Т.е. Чубайса А.Б. по факту ругают коррупционные недоолигархи, которым ОН НЕ ДАЛ УКРАТЬ госсобственность, не дал украть, а дал её народу - КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ. Заметим себе, что нынешняя приватизация затеяна как "поправить бюджет" - т.е. попросту будет разворована вместо того, чтобы раздать справедливо долю каждого каждому и если ты олигарх, будь добр скупай чеки вместо воровства через "госкредит".
Сегодня каждый ругает А.Б.Чубайса за то, что тот "развалил" монополиста-РАО ЕЭС, но кто перестанет мычать как телёнок и наконец то скажет, что сегодня монополии существуют вне закона и нелегально, поскольку до сих пор ОТСУТСТВУЕТ ЗАКОН НАЛОГА НА СВЕРХДОХОД ОТ МОНОПОЛИИ, позволяющий единственно быть монополии в эффективной форме вместо груобой силы обворовывания за счёт отсутствия альтернативного выбора при монополии.
Мы живём в новое время, когда все и всякий понимает и в силах понимать элементарные вышесказанные вещи, будем честными передобществом перед собой.
С уважением.
Сопредседатель «Правого дела» Леонид Гозман: «Партию можно хоть горшком назвать, главное, чтоб содержание было»
В эту субботу состоится съезд «Правого дела», на котором партию официально возглавит бизнесмен Михаил Прохоров. Оставляющий пост сопредседателя партии ЛЕОНИД ГОЗМАН рассказал корреспонденту РБК daily ОЛЬГЕ ЖЕРМЕЛЕВОЙ, члены каких партий не прочь перейти в «Правое дело» после прихода туда нового лидера, в чем он не согласен с Дмитрием Медведевым и почему он сам не уходит из политики.
— Какие изменения претерпит предвыборная платформа «Правого дела» во главе с Михаилом Прохоровым?
— Пока я этого не знаю. Сейчас изменяется устав, убирается институт сопредседателей, вводится нормальная управленческая структура. Это происходит не от хорошей жизни, но другого пути не было. То, что это временная вещь и надо было все менять к выборам, было понятно с самого начала.
— Часто ли вы общаетесь с Прохоровым? По каким вопросам, если не секрет? Консультируется ли он у вас как у опытного политика?
— Да, но у нас все разговоры с ним имеют конфиденциальный характер, я бы не хотел их комментировать. Мне кажется, сейчас это было бы некорректно по отношению к нему.
— Кто главный конкурент «Правого дела», в том числе по идеологии, на выборах в Госдуму?
— Сейчас главным конкурентом для нас является «Единая Россия». Мы против ее идеологии.
— Говорят, что с заявленным приходом нового лидера в «Правое дело» потянулись перебежчики из других партий. Можете это подтвердить? Из какой партии их больше всего?
— Я слышал об этом и знаю много случаев, когда люди хотят перейти к нам из «Единой России». Речь идет о достаточно известных людях, поэтому я бы не хотел называть их фамилии. У меня было несколько разговоров с такими людьми, кто-то из них готовит безопасный отход. Проявляют к нам интерес некоторые люди из «Справедливой России». Похоже, у них там неприятности, и часть из них ищет другие партийные варианты. Интерес к «Правому делу» проявят и те, кто сейчас связан с ПАРНАСом, после отказа в регистрации партии. По закону членство в партии является заявительным, не принять желающих нельзя.
— Как думаете, почему большинство хотят перейти именно из партии власти?
— Если не принимать во внимание ЛДПР — это партия для очень специфической публики, — то других вариантов немного. С коммунистами некоторые себя никак не могут идентифицировать. Есть революционные партии из правых, либеральных, которые разуверились в возможности легитимно-процедурного изменения системы и считают, что она может быть изменена только при смещении режима, то есть в ходе предельно мягкой революции. Многие достойные люди в это верят. Но есть не меньшее число людей, которые опасаются революционного развития в любом варианте. Куда им деваться? Для меня очевидно, что «Единая Россия» завела страну в тупик.
— «Народный фронт» в борьбе с главным оппонентом вам помешает?
— «Народный фронт» — это показатель определенного уровня истерики. Очевидно, что отношение к нему предельно скептическое. Думаю, что ОНФ служит только для легитимации тех результатов, которые будут «нарисованы». Поскольку сейчас сильны протестные настроения против партии власти, то, если снова будут «рисовать», возможен взрыв недовольства. А с ОНФ будут говорить: «Это не за «ЕдРо» голосовали, а за собаководов, пенсионеров, женщин, автомобилистов, ну и, конечно, за национального лидера». Бренд «ЕдРа» скомпрометирован, и все их усилия бесполезны.
— Появились разговоры о том, что ПАРНАС конкурирует с «Правым делом» за некую прослойку электората. Например, назначенный ими митинг 25 июня проходит в один день со съездом «Правого дела». Якобы правые реанимируются как партия — спойлер ПАРНАСу...
— Я очень хорошо отношусь к лидерам ПАРНАСа, но не имею чести принадлежать к этой группе. Это надо их спросить, почему они назначили митинг на эту дату. Реально «Правое дело» спойлером для ПАРНАСа не будет. Но, на мой взгляд, вероятность регистрации ПАРНАСа была близка к нулю. Если они не будут участвовать в выборах, нельзя быть спойлером по отношению к ним.
— Ваш будущий лидер Прохоров рассчитывает на второе место на выборах в Госдуму следующего созыва. Лично вы как оцениваете шансы?
— Шансы на прохождение 7-процентного барьера очень высоки, обстоятельства предельно этому благоприятствуют. Если партия не сделает каких-то уж совсем непростительных ошибок, то, конечно, 7% будет пройдено.
— Так речь идет не о проходном барьере, а о втором месте...
— Я говорю то, в чем я уверен.
— За счет чьих «отколотых процентов» рассчитываете увеличить свой результат? Какая партия электорально просядет?
— Прежде всего «Единая Россия». Я надеюсь, что к нам вернется часть либеральных избирателей, которая не голосовала за нас, так как не верила, что мы можем пройти в Госдуму. Кроме того, часть городских средних слоев, которые вообще на выборы не ходили, потому что их от «ЕдРа» тошнит, а голосовать было не за кого.
— Некоторые эксперты считают, что фракция «Правого дела» в Госдуме под руководством Прохорова будет лоббировать интересы крупного бизнеса, в то время как основному электорату это неинтересно.
— Вы знаете, я очень надеюсь, что партия, которую будет возглавлять Михаил Прохоров, не будет партией бизнеса. Я надеюсь, что она будет партией нормального развития России с рыночной экономикой и политической демократией. Это приемлемо для подавляющего большинства населения. Насколько это удастся разъяснить, мотивировать будущему электорату, пока неизвестно. Надеюсь, что у Прохорова получится.
— Считаете ли вы, что название партии «Правое дело» необходимо поменять? Я знаю, многие партийцы просят будущего лидера не переименовывать партию.
— Если они просят переименовать партию, они должны голосовать за это, просить не надо. Если Прохоров убедит большинство людей, что название надо менять, оно будет изменено. Для меня название не играет существенной роли. Поэтому в переименовании я вижу и плюсы, и минусы. Минус — название мне нравится, оно хорошее, отражающее суть дела, плюс в том, что Прохорову будет легче раскручиваться с новым названием, чем со старым. Я бы оставил «Правое дело», но если бы мне пришлось голосовать, то я бы скорее воздержался. Партию можно хоть горшком назвать, главное, чтоб содержание было.
— В недавнем интервью вы заявили о нелояльности к действующему президенту. По какой причине? Ведь правые не раз высказывались о готовности поддержать Медведева на президентских выборах 2012 года.
— Я безусловно лоялен как к президенту, как и к действующий власти. Я могу не соглашаться с ними во многом, но тем не менее я встаю, когда входит президент. Я только что был на форуме в Санкт-Петербурге. Там президент сказал о госкапитализме, что «это не то, что мы строим». Но на мой взгляд, в последние десять лет мы как раз и строим госкапитализм. Президент сказал, что это не его выбор. Кстати, и не мой. Я полагаю, что демонтаж демократических институтов, с которым мы имеем дело последние десять лет, не в интересах страны. Внешняя политика также должна быть более прагматичной и более нравственной. Это звенья одной цепи. По поводу пятилетки развития, о ее ненужности я также согласен с президентом. У меня вызвало сожаление, что не прозвучали некоторые важные моменты, например о необходимости политической модернизации, не прозвучал четкий ответ, собирается ли он избираться или нет. Я считаю, давно пора ответить на этот вопрос.
— На съезде партактива в Санкт-Петербурге вы сказали, что «старые политики времен СПС уходят, и надо бы дать дорогу молодым». Вы кого имели в виду? По этой причине питерского лидера Сергея Цыбукова исключили? Сейчас в партии много крупных политиков времен СПС, например Борис Надеждин, Андрей Нечаев...
— Мы не уходим из политики, потому что мы относимся к существующей политической системе как к собственному ребенку. Может быть, он не совсем удачен и талантлив, но он свой, и мы его не оставим. Я имею в виду группу людей, из которых мне удобно назвать только двоих — Чубайса и самого себя. Сейчас он входит в высший совет в партии, де-факто является там первым лицом. Но в партию входить он не будет, а высший совет по новому уставу не предусмотрен. Когда-то по моей просьбе туда вошли Игорь Юргенс, Мариетта Чудакова, но не думаю, что они войдут в новый состав партии. Есть люди, которых бы я хотел видеть среди молодых ребят, но называть их было бы сейчас неправильно. У Михаила Дмитриевича может быть другая позиция. Зачем я буду осложнять принятие решения ему и этим людям? Я ж хочу, чтоб проект получился, хоть и без меня.
— Если Прохоров вас пригласит войти в новый состав «Правого дела», то в каком качестве вы готовы в него войти? Чем заняться?
— Я из партии не собираюсь уходить пока, я просто не буду входить в ее руководящие органы, не буду баллотироваться в политсовет. Я буду рядовым членом партии. Возглавлять избирательный штаб — это очевидно не моя работа. Два с половиной года назад мы (СПС и команда Чубайса) пошли на тяжелейший компромисс — создали «Правое дело» с партнерами, с которыми не всегда за руку приятно здороваться. С жесточайшем контролем Кремля. Очевидно, что партия не была независимой. Все отдавали себе отчет, что партия не может выиграть на выборах при такой структуре. Я в течение двух лет говорил что хотел, у меня была трибуна для этого, но было понятно: как только нужно решение политсовета, уже решаем не мы. У нас была только треть голосов, а если во время выборов ты скажешь то, что не понравится, тебя могут снять внутри партии. Было понятно, что это абсолютно нежизнеспособно. Мы пошли на это для того, чтобы сохранить возможность появления партии, которая могла бы быть альтернативой «Единой России». И эту задачу мы сейчас решили. Мы знали, что наша команда в конечном итоге должна отойти в сторону. То, что сейчас появится под руководством Прохорова, будет реальной альтернативой «ЕдРу». Мы поэтому и хотели, чтобы пришел федеральный чиновник или богатый бизнесмен. Он должен был послать сигнал истеблишменту, что крепостное право «Единой России» закончилось, что можно быть и в другой партии, и это не страшно. Если сейчас будет пройден 7-процентный барьер, значит, мы стали жить в другой стране, потому что появится еще одна партия российского истеблишмента.
rbcdaily.ru/2011/06/23/focus/562949980482368