От А. Решняк Ответить на сообщение
К Игорь Ответить по почте
Дата 16.06.2011 00:28:17 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Прецедентное право как лёгкая "относительная" правовая конструкция к "абсолютной

" правовой сборке-конструкции.

По поводу Вашего замечания:
>Это новейшая модификация так называемого "прецедентного права", тоже ни в каком законодательстве не отраженного. Но раньше по крайней мере не отваживались открыто заявлять, что приговор такого-то суда теперь является всеобщим законом для всех других подобных дел. Короче явочным порядком в западных государствах упразднена законодательная власть, и голосование за "народных избранников" вовсе потеряло всякий смысл, кроме бутафорского.

Представьте себе "нематериальные" "тонкоматериальные" смысловые связки-конструкции в виде материальных остовов геометрических объёмных фигур - например, в виде "кубиков" - пустотелых кубов с жёсткими материальными рёбрами из какого-нибудь материала (прутка).

Тогда перед Вами откроется мир гематрии Архимеда и других древних математиков из прошлого.

Кроме того, так легко объяснить "прецедентное право" в американском и евросоюзном правовом поле в отличие от российского правового поля, где прецедентное право законодательно исключено из практики.

Суть в том, что западная христианская культура, включая право (юриспруденцию), базируется на узкоспециализированных латино-производных языках (английском, французском и др.stihi.ru/2010/08/15/1903) в отличие от латинской плазмы - русского языка (stihi.ru/2010/08/15/1598). Узкая языковая специализация крайне сильно ограничена во многих ресурсах по многим параметрам в угоду своей узкой специализации, поэтому там естественно и востребовано прецедентное право, которое представляет собой УПРОЩЁННУЮ ДЕШЁВУЮ ПРАВОВУЮ СБОРКУ-КОНСТРУКЦИЮ к тому или иному правовому случаю - эдакий готовый правовой "кубик" из которого можно собрать быстро и дёшево.

Кого-то засудили в какой-то конкретной ситуации ОПРЕДЕЛЁННЫМ СПОСОБОМ - ФОРМА решения суда тут же закрепилась как прецедент для всех остальных подобных случаев. При этом, естественно, многие нюансы могли бы другой правовой случай помочь оценить по другому с другой правовой оценкой, но "промышленная выпечка правовых гамбургеров" в ограниченном по ресурсам обществе всё-таки оправдывает свою неказистость и прочие недостатки.

К чести и плюсам такого механизма надо сказать, что прецеденты представляют собой достаточно "исчерпывающе" однозначные правовые ситуации и во многих случаях облегчают работу судьи, что моментально сказывается на объёмах правовых сервисов для населения - что есть в свою очередь хорошо - спрос на элементарное правовое обеспечение человека в обществе ещё далёк от насыщения и обществом востребованы правовые сервисы более чем однозначно. Если на то пошло, то США первыми нашли рынок правовых сервисов и пока остальные тупят - американские юристы зарабатывают в идеальных условиях монополии.

В РФ прецедентное право отсутствует по нескольким причинам, одна из которых - специализация русского языка - латинская плазма, которая может заполнить ЛЮБОЙ объём ЛЮБОЙ геометрической формы логической конструкции (оттого в истории и есть великая русская литература как одно из достижений нашей планетарной цивилизации). Некоторые положительные составные элементы прецедентного права присутствуют и сейчас в виде предписаний и рекомендаций для различных разборов правовых случаев, но обязанность судьи всё равно производить АБСОЛЮТНУЮ правовую сборку - готовых прецедентных кубиков нет, хотя многие решения судов и похожи, будто бы собраны на прецедентной "сборке".

Другая (особая щепетильная) причина отсутствия прецедентного права это МАЛЫЙ МОЛОДОЙ возраст СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ русского-советского-российского общества.
Дело в том, что прецедентное право позволяет "МОМЕНТАЛЬНО" тиражировать правовое решение суда по ВСЕМ АНАЛОГИЧНЫМ СЛУЧАЯМ - а это противоестественно для ДИКТАТОРСКИХ И ВЫСОКОКОРРУПЦИОННЫХ, одним словом, несвободных режимов и администраций. Что имело место быть в периоде с 1953 года при убийстве И.Сталина "президента СССР", который готовил к 20 съезду СВОБОДНЫЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ВЫБОРЫ в России Большой-СССР(Советском Союзе) до 1989 года, когда официально первому президенту СССР М.С.Горбачёву всё-таки удалось отстранить узурпаторов-ЦК КПСС от власти и ввести закон свободных выборов., сразу потом это достижение укрепил Б.Н.Ельцин в уже в рамках РФ(России Малой, не путать с Малороссией), а других республиках СССР соответствующие национальные лидеры, которым достижения демократии "неожиданно скатились на голову", где до сих пор процветает злоупотребление нахождением во власти и удлинением сроков полномочий до "резиновых сроков", слава богу оплот демократии в России-Москве демократической сменой ротацией президентской власти подаёт пример остальным для сбалансированного реформирования в области свобод и новые выборы в Российской Федерации упрочат стабильность и неуклонность преобразований.

Почему именно так и пока отсутствует легальная формализованная практика прецендентного права в РФ? Потому что принятие ЛЮБОГО ущемляющего интересы общества решения от диктаторов моментально сдавит больно яйца всем гражданам, даже тем у кого их нет и эту боль несправедливости моментально услышат окружающие. Диктаторы такого балансирования на краю пропасти БОЯТСЯ - за обнаруженное преступление придётся отвечать, ибо народ от массовой боли произведёт массовый гнев, который снесёт любого НЕОСТОРОЖНОГО ОЛИГАРХА с вершин Олимпа процветания, в том числе и любую хунту - любых УЗУРПАТОРОВ ВЛАСТИ.

А вот любое ПРАВЕДНОЕ РЕШЕНИЕ моментально ПО ПРИНЦИПУ "ХАЛЯВЫ" массировано берётся обществом СЕБЕ ВО БЛАГО. В итоге, ЗДАВЫЕ КОМПРОМИССНЫЕ РЕШЕНИЯ моментально максимально быстро ВООРУЖАЮТ такое общество оправданными добротными достижениями. Осуществляется активный созидательный баланс между интересами всех, в том числе олигархов и люмпенов. Ровно поэтому в 1989 году Мерседес - машина хорошая, а таксисты из России выехав из "железного занавеса" моментально осознали, что им дурили голову, что социализм по их признаниям "оказался за границей в Германии-ФРГ".

Но то время уже прошло, наша страна окрепла в защите и укреплении свободного общества и вся надежда на наших олигархов, надо доверять козлам капусту, чтобы капуста не покрошила в капусту всех по своему подобию, да и интеллекта у наших олигархов всё-таки неоспоримо больше, чтобы устоять от соблазнов сползания к лёгким нелегитимным доходам и возглавить общественный диалог и управление в рамках здоровой демократической антикоррупционной ротации на один срок подряд для одного любого кандидата. В праведном обществе олигархам есть место и это уважаемые люди, честно зарабатывающие больше остальных за счёт своего интеллекта и творческих усилий.

На западе такой яркий пример - Билл Гейтс и многие другие миллионеры, пардон миллиардеры, пардон триллионеры, но и миллионеров тьма тьмущая - всем хватает места под солнцем и возможности ПРАВЕДНО зарабатывать. Конечно, и там есть проблемы, и что-то устарело, но плюсы прецедентного права в РФ можно&нужно легализовать и использовать для укрепления демократии и снижения издержек на многомиллиардном пока пустом рынке-нише правовых сервисов и правового обеспечения.
Своего рода это добавление в вегетарианский плазматический суп питательных кусочков мяса - и вкуснее и полезней и что важно не всухомятку как на западе.

Русские юристы востребованы миром как и многие другие специальности с ПЛАЗМАТИЧЕСКОЙ (=русской=комплексной) специализацией.

Вся надежда на мудрость государственников, что они помогут олигархам в праведной легализации крупного бизнеса и возглавят его. Олигархи это как социальные бриллианты, ценные белковые интеллектуальные сгустки надежды общества-цивилизации и опоры на фоне простых рядовых и даже нерядовых пролетариев чей интеллект молод и более скромен в проявлениях.

С уважением.