|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
01.06.2011 11:59:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Европейский агробизнес...
>А Вы возьметесь доказать,
"Ты эти наши еврейские штучки брось". Что за манера - отвечать вопросом на вопрос.
> что в традиционной истории были случаи,
Чтотакое "традиционная история" - это та, что не по Фоменко? :)
> подобные например тотальному забою крупного рогатого скота в Англии вследствие его заболевания, случившемуся не так давно?
Не знаю о каком именно заболевании речь. "Тотальный забой" был дважды за последние полтора десятилетия. из-за губчатой энцефалопатии и из-за эпидемии ящура. Забивалось в год до 5% поголовья КРС. Пандемии инфекционных заболеваний "в традиционной истории" приводили к падежу скота в отдельных регионах близкому к 100%, что разоряло их в ноль. Они, конечно, были не столь "глобальны", но утверждать, что они были менее фатальны по своим последствиям для фермеров - это все равно что утверждать, что миллион бипланов безопаснее для использования, чем сотня лайнеров, потому что при падении лайнера гибнет 300 человек, а при падении авиетки - 2-3.
> Агробизнес контролировать по определению труднее,
Нет, "по-определению" как раз труднее контролировать миллион мелких хозяйств, что и доказывает практика.
> так как его основа - отсутствие сознательного человеческого контроля за состоянием отдельных сельскохозяйственных животных и растений. Поэтому если уж заболевают - то сразу массово.
Массово заболевают вследствие массового содержания, с этим можно согласиться, а ваше априорное утверждение, что большая ферма со штатным ветеринаром и зоотезником хуже сотни заботливых хозяев в смысле контроля за состоянием конечной продукции несколько необосновано.
>Здесь суть не в мелкотоварности или крупнотоварности, а в количестве людей, занятых в хозяйстве на единицу выпускаемой продукции и в их духовной мотивации. Агробизнес стремится уменьшить такое количество людей, поэтому следящих глаз остается мало.
Вот шоб мне упасть с дерева, но простая туберкулиновая проба, производимая ветеринаром в лаборатории, работает лучше тысяч внимательных глаз в деле предотвращения распространения туберкулеза через молочные продукты. Раньше это было чуть ли не основным путем заражения, а теперь такая экзотика, что о каждом случае трубят по всем СМИ - это только один пример. А губчатая энцефалопатия, о которой так много говорили большевики, да будь она рассеяная среди миллионов мелких хозяйств, ее и доси бы не диагностировали - фиксировали бы отдельные случаи нетипичного заболевания КРС и спокойно кушали говядинку дальше, как раньше "до исторического материализма".
> А те что остаются, работают не с душой, а как биороботы - лишь бы отвязаться. Вот и результат. Низкокачественная продуцкия от напичканных антибиотиками животных и напичканных химией растений.
Тут местами нельзя не согласиться - обезличивание и отчуждений труда угнетает и деморализует. Но не кажется ли вам, что вы натягиваете гондон на глобус фрачную пару на осьминога. Для крестьянина, ориентированного на товарное хозяйство, всегда главной будет прибыль. А что касается числа рабочих рук на квадратный метр в мелкотоварных хозяйствах, то пример Китая и Вьетнама, в которых доминирует именно такая организация с/х, о которой вы говорите - мелкотоварные "традиционные" хозяйства демонстрирует нам изобилие пищи, напичканной антибиотиками, пестицидами и нитратами, какое "гнилому западу" и в страшном сне не приснится. Местное ТВ просто забито сюжетами о борьбе доблестных санитарных инспекторов с некачественной продукцией "традиционных хозяев".
> Потому что некому следить за отдельными животными и посадками. Проще заранее сыпать в корм антибиотики и использовать ядохимикаты.
Если есть кому следить за отдельными посадками - это еще не значит, что не проще "сыпать антибиотики" (обычно из все же колют) и использовать химикаты.