|
|
От
|
С.С.Воронцов
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
27.05.2011 17:47:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Это название никому не принадлежит
>>>>
>>>>>В этой ситуации пытаться вычёркивать духовное значение русского православия вообще, выступать с позиций примитивного атеизма – это просто подписывать самим себе смертный приговор.
>>>>
>>>>Примитивный атеизм так же неприемлем, как и принятие религии, даже такой хорошей, как Православие, за одну из основ идеологии нового советского проекта. Так как это будет шагом назад, в мракобесие. Культурно-этические нормы, выработанные в свое время Православием, конечно же должны быть приняты полностью, как и полностью должны быть отвергнуты мистика и концепция мироустройства религии. Этим должно регламентироваться место религии как социального института в обществе.
>>>
>>
>>>Если о религии говорит ученный, то он должен понимать, что должен говорить не о мистике, а о неметризуемом описании реальности.
>>
>>Именно о мистике. Ученные, которых Вы имеете в виду, пользуются логикой атрибутивно - реификационной системы мышления, которая выведена из семантики языков и связана с реальностью только в рамках работы мозга, со всеми его артефактами. На ее основе еще Зенон свои преории строил. Обычные ученые для исследования реальности пользуются операционально-конструктивной системой мышления, на классической и вероятностной логиках, и критериями научности.
>
>Кого волнуют глюки приборов, если есть способ избавиться от шума ?
За счет еще большего шума? Безо всяких критериев? Избавились от одного шума - неизвестно что получили.
>>>Если в математике топология более глубокий способ задания пространства, почему физика должна быть этого лишена ? А топология в общем случае не сводится к метрике, соответственно без метрики нет ни какого причинно следственного описания, т.к нет расстояния и нет времени.
>>
>>Потому что математика, о которой Вы толкуете, в отличие от физики, это не описание реальности, а построение формализованных логических конструкций, игры ума, связь с природными объектами не обязательна.
>
>Жизнь показывает, что все абстракции математики рано или поздно были использованы физикой. Почему вы думаете, что на этот раз будет по другому ?
>Например КМ это операторы, матрицы, метрика, пространства.
Даааалеко не все. Поэтому я и думаю, что в этом случае это не Булевы алгебры.
>>Вообще, Вы о чем? Хотите сказать, что в научных физических конструкциях могут отсутствовать причинно-следственные связи? Тогда Вам в храм, чуда господня ждать. Но не в храм науки, где чудес и мистики не бывает.
>
>Вы приравняли науку к линейному описанию событий в метризуемом пространстве. К примеру, задание пространства при помощи топологии не отменяет непрерывности - просто оно задаётся по другому.
Ну и что? Пока нет соответствия реальности, предполагать можно что угодно.
>Нет у вас научных аргументов в этой дискуссии, одна вера в то, что религия не совместима с наукой.
Конечно, доказать отсутствие Творца я не могу, так же как Вы не можете доказать его присутствие. Но для науки нет потребности в гипотезе Творца, и этим все сказано. Обманывать людей тем, что религия совместима с наукой - это и есть мракобесие.