|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
15.04.2011 15:43:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Это Вы...
>> Это не имело никакого отношения к религиозным традициям христианства, и религиозная общественность, разумеется, этого не принимала. Это были антирелигиозные нравы.
>
>Воо-о-т. К чему я вас и вел. Таким образом мы приходим к одному из 2 выводов: либо значительная часть населения Европы в период средневековья и ренессанса была нерелигиозна и религиозные обычаи не имели сколько-нибудь существенного веса, либо религиозные обычаи того времени не усматривали в частичном обнажении ничего особо предосудительного.
Каким же образом можно прийти к столь экзхотическому выводу? Про значительность нерелигиозного населеняи в средневековье? Можно прийти к другому выводу - что антирелигиозные нравы стали приходить в общество с самого верху. И это закономерно.
>Поскольку вы настаиваете н том, что нравы эти были антирелигиозные, то с учетом того, что они были широко распространены,
они не были широко распространены. И были распространены в основном в определенных кругах, в овнсоном знати.
>можно сделать вывод, что в значительную часть европейской истории, которую принято рассматривать как религиозную, религиозность имела в формировании бытовых традиций не больше значения, чем нерилигиозные мотивы. В таком случае я не вижу причин, почему сейчас мы должны оказывать мракобесам особую честь?
Не знаю, чего Вы этим выводом хотите сказать. Речь ведь идет не о всяких бытовых традициях, а лишь о таких традициях, которые противоречат христианским.
>> Вы пишите о том, чего не знаете. Зачем зря клацать по клавишам?
>
>Не знаю. Не хотите - не клацайте, я ж вас не заставляю.
>> Ну скажем, выискали бы на картинах Средневековья изображения простого народа южной Италии с "пракически голой задницей"
>
>Во-первых, "картина средневековья" - несуществующая категория.
Но от нашего безбожного мира останется полно таких картинок, не так ли?
>Во-вторых, на ренессансных фресках обнаженной натуры (не только с "практически", но и сполностью голой задницей)- более чем достаточно, этого, я полагаю, вы оспаривать не станете и выломать и предоставить вам in vivo сикстинскую капеллу не потребуете?
Это не бытовые сюжеты средневековья, а сюжеты, взятые из мифологии, античности и ранних веков христианства, когда еще преобладало язычество.
>И что-то мне подсказывает, что это простой народ, а не сплошь представители развращенного высшего света и папского духовенства. А бытовые сценки в эпоху средневековья и ренессанса на фресках как-то не очень распространены.
>> - тогда бы было что обсуждать. А в общем плане естественно народ всегда грешил тем или иным способом, но грехи к религиозной христианской традиции отношения не имеют. .
>
>Во-от, и второй раз мы призодим к выводу, что то ли народец нерелигиозен и религиозность ультимативного значения не имела в формированиии традиций, то ли религиозные особо против "грезов" ничего не имели (да и что за грех, одеть платье с декольте).
См. выше.
>> Это тоже ничего не означает. Пока не указан конкретный источник. Религиозные традиции христанства - это не только Святое Писание, но и Священное Предание. Надо полагать, что и у мусульман аналогично. А так все знают, что именно у мусульманских женщин есть обычай закрывать лицо.
>
>А у африканских женщин есть обычай весьма болезненным образом удалять клитор и половые губы. А у папуасских - ходить с голой задницей. Это предписано их Священным Преданием.
Нет, это бытовые особенности, связанные с уровнем материальнгой культуры.
>> И если, допустим, священнослужители ислама где-то там с чем-то боролись - с какии то там обычаями из религиозных соображений, то нынешнее государство Францию это никак не обеляет, так как она - светское государство. У нее всем разрешается иметь собственные обычаи и традиции.
>
>Не ожидал от вас такого либертианства :) Хотя выверт логики занятный. Коль, значит, общество пропагандирует свободу, то должно предоставить полную свободу во всем, в том числе и в несвободе.
Это вы и излагаекте логику либертарианства, а не классического либерализма.
>> См. выше. Религиозный обычай мусульман требует ношения подобной одежды именно в общественных местах. ТО есть притеснение мусульман именно по религиозному признаку и французские власти цинично это признали оговоркой в законе, что эти одежды все же можно носить в мечетях и других местах отправления религиозного культа.
>
>Ну в принципе да, следовало бы быть последовательными и запретить ношение их и в мечетях, да и сами мечети запретить. Коль во Франции доминирует христианская традиция. Не так ли? А кому без никтаба жизнь не мила - Афганистан и Пакистан ждут.
Ну для Запада вообще характерны крестовые походы на неверных.
>> А Вы кто местный?
>
>Нет. А ви антисемит?
Нет.
>> Я не защищаю никакую паранджу, я даже считаю это неправильным обычаем, но я утверждаю, что власти не вправе силой навязывать даже заблуждающимся людям поведение, отрицающее их обычаи, если они не представляют общественной угрозы.
>
>Именно, если не представляют общественной угрозы. Таковой общественной угрозой, насколько я понимаю, становится религиозная сегрегация. А ношение никтаба - одно из наиболее ярких проявлений такой сегрегации. Такова логика ПМСМ.
Не понял логики. Религиозная сегрегация - это установление государством дискриминационных законов по признаку вероисповедания в отношеии традиционных религий.