От Игорь Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 19.04.2011 18:55:10 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: Это Вы...

>> Это почему же? Показывать эротическую продукцию у нас можно свободно в общественных местах?
>
>Это потому что. Если вы покажете голую задницу на улице - это будет хулиганство. Если будете показывать голую задницу на продаваемом вами журнале - это будет пропаганда порнографии, елси будете показывать голую задницу в детском саду и предлагать подержать за ... - это будет совращение малолетних. Разные мотивы - разные статьи.

Я утерждаю, что речь идет только об одной статье?

>> Нет, неправильно. Религиозность не означает безгрешность. Но настоящий религиозный человек никогда не признает свой грех за правду.
>
>Ага, в общем: "Убивайте всех - господь пощалит невинных". Как вы думаете - этот персонаж не признавал свой грез за правду? Или резня катаров не была грехом?

Вы поняли, что Вам сказали? Вам объяснили, почему ни 1)ый, ни 2)ой Ваши пункты логически не проходят. Вам непонятно что-то в объяснениях? Спрашивайте - поясню.

>>Нет, естественно. И Вам не верю. Скорее всего Вы опять не про то говорите.
>
>То есть для вас естественно не обременять себя доказательствами?
>Насчет средневековых регламентов одежды - я опять попал в просак, недооценив ваше неведение. Наберите в гугле что-нить вроде "средневековы законы, регламентирующие костюм" - поди не одну тысячу ссылок навалит.

Зачем мне что-то набирать? Речь идет не о регламентациях каких-то костюмов у внутренних сословий, а на запрет в прежней Европе иностранцам ходить в той одежде, к которой они привыкли. Ежели Вы что-то утверждаете - выудите соответстующую ссылку в доказательство. Если нет - то и разговоране будет.

>>>Ну так мракобесов надо приструнивать. А то один заставит жену в никаб наряжаться, другой дочерей продаст замуж в 10-летнем возрасте.
>>
>> Все эти дела оговорены в уголовном кодексе,
>
>А на каком, собственно, основании это в уголовном кодексе. Это традиции.

Если товарищ оформит брак через французскую правовую систему в 10-ти лентнем возрасте - то это будет преступление по французским законам и ответит и сам товарищ, и те, кто брак оформлял. А если брак будет заключен только внутри общины, и не будет иметь никаких юридических послдедтвий во французских правовых актах - то и основания для возбуждения дела в суде не будет. Это внутреннее дело граждан общины - как им себя считать - "мужем" и "женой" или не "мужем" и "женой".

>> а у нас разговор про другое.
>
>Не про кодекс? А начали вроде про французский закон - ну ладно.

>> Конечно обозвать религиозных людей мракобесами - это по вашему, по новоевропейски.
>
>Отнюдь не все религиозные люди мракобесы.

Ну естественно, только те, кто по настоящему верит в Бога. А кто только обряды иногда совершает по традиции, тот, естественно, не мракобес.

>Но те кто инициирует обезьяньи процессы, защищает право владеть своей женой как собственностью и натравливает фанатиков на художников - несомненно.

Это типа процессы в защиту "прав жтвотных", ставящих целью наделить животных правосубъектностью? Так это в современной Европе и происходит. Но я всегда и утверждал, что современная Европа - настоящий рассадник мракобесия. Что жо права владеть женой, как собственностью, то Вы очевидно что-то нелдопонимаете. Речь идет о том, что жена должна слушаться мужа, как главу семьи. Какие тут могут быть права собственности? Женщина - не вещь и не животное, несмотря на то, что европейские защитники "прав животных" и стараются уравнять человека с животными.

>>Это как бы уже и проходили неоднократно.
>
>И еще неоднократно пройдете. "История развивается по спирали". До определенного момента общество может выдерживтаь деструктивные действия религиозных фанатиков - а потом срабатывает инстинкт защиты. Иногда в относительно невинной но несколько истерической форме вроде запрета никаба в публичных местах.

Ну да, да. конечно. 2000 тысячи женщин во Франции, носящие никаб, произхводят страшные деструктвиные действия. Помнится кто-то там Рейхстаг поджег - это было подеструктивнее, но тоже не слишком.

>>Унижать и притеснять - для этого нужно сначала принизить человеческий статус лиц, обозначенных к гонениям.
>
>Замечательная филиппика. Но в устах религиозно озабоченных она обычно звучит комично. Ибо сразу вспоминается про бревно и соринку.

Ну нельзя же людей просто так давить. Надо убедить обывателя, что они мракобесы, неполноценные и т.п. А то ведь обыватель, чего доброго решит, что и его самого вот так запросто раздавить смогут. Другое дело, когда четко определят - вот это плохие и неполноценные люди ( или даже не совсем люди), их давит можно, а ты по всем признакам хороший и полноценный, тебе ничто не угрожает.

>>Поэтому они решили перейти к прямым запретам, благо опыт на это счет у них широкий уже имеется из довоенной практики.
>
>Ну зачем же довоенную поминать, есть же и сейчас места, в которых есть прямой запрет не носить паранджу, например, вот с ними и сравнивайте. Очень кошерные религиозные страны.

Нет, с ними сравнивать нелогично, ведь это для них не новвовведление, дестабилизирующее ситуацию.

>> Не, никакого отношения к каким -либо новым "расчетным единицам", окромя тарелки каши и к уклонению от налогов, судебный процесс не имел.
>
>Пустой треп, пока не предоставлено фактов. Судя по тому что вы заладили о "тарелке каши" - вы неважно помните описание этой истории, да, там якобы фигурировали тарелки, но не каши :)
Да все я помню. Починили крышу бесплатно. И это признали "незаконной работой".

>> Да что Вы про налоги заладили? Не было никакого дохода. Вам говорят, и процесс был по поводу "незаконной работы".
>
>Мало ли что вы говорите, хотелось бы конкретики. Я тоже могу сказать что у алжирского бея под самым носом шишка. Нет у вас информации - так и скажите, нет мол, не знаю.

Есть такая книга - "Частные деньги". Там описан это случай.

>>>Не могли бы вы также дать мне ссылку на жто закон - можно по-французски.
>>
>> Но ссылка есть на этом форуме, причем на хорошем русском.
>
>Не встречалсь ссылка на этом форуме.

>> Это не патернализм, а тоталитаризм.
>
>Скажем так, патернализм и тоталитаризм - разные множества, которые могут пересекаться.

Патернализм рассматривает граждан, как соработников государтсва, которые должны быть полностью готовыми к исполнению госудасртвенных фуннкций и несению личной отвественности. Как отец в семье рассматриваеит своих родных детей, видя в них личности, которые надо воспитать так, чтобы они стали подобнымим ему самому. А тоталитаризм видит в людях лишь инструмент для достижения частных целей правящей государственой верхушки. ТО есть люди для такого государства - не цель, а средство. Так обычно относятся к людям, которых считают для себя чужими.

>> Этим сотрудникам - грошь цена в базарный день. У нас один такой уехал в Новрегию сразу после защиты кандидатской. При ее написании ему помогали решать обыкновенные квадратные уравнения. Он, знаете ли, был не силен в элементарной математике.
>
>Ну это вам просто везет.

Это Западу не везет, а не мне. Он почему-то решил, что за деньги к нему поедут самые лучшие.