|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
15.04.2011 12:49:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Это Вы...
>> Расскажите подробнее. Когда это в христианской Европе были религиозные традиции обнажения? Типа прогивший высший свет носил иногда глубокие декольте?
>
>Вы, по-моему, передергиваете уже инстинктивно и неосознанно, совсем омиронились :)
>Я писал не о религиозных традициях обнажения в Европе, а об отсутствии табуирования обнаженности в различные исторические периоды в различных обстоятельствах. Например, смешанные публичые бани существовали в Европе кое-где вплоть до 18 в. Типа декольте носил не только прогнивший типа в натуре высший свет но какбы и типа мещанство в натуре, причем конкретно такие декольте что одназначно у наших современников глаза бы на лоб повылазили. И ничего, религиозная общественность не орала "распни их, распини"!
Это не имело никакого отношения к религиозным традициям христианства, и религиозная общественность, разумеется, этого не принимала. Это были антирелигиозные нравы.
>Ходжить с в короткой рубашке с практически голой задницей во время летней жары - старый добрый обычай южной Италии. И ничего, гникто на жтом особо внимания не акцентировал, кроме особо сексуально озабоченных. Ибо "бытие определяет сознание".
Вы пишите о том, чего не знаете. Зачем зря клацать по клавишам? Ну скажем, выискали бы на картинах Средневековья изображения простого народа южной Италии с "пракически голой задницей" - тогда бы было что обсуждать. А в общем плане естественно народ всегда грешил тем или иным способом, но грехи к религиозной христианской традиции отношения не имеют. .
>> Ниткин сказал, что это де не религиозные традиции.
>
>Ну тут нужны уточнения. Ниткин имел в виду, что отсылка к Корану в вопросе обязательности ношения никтаба неправомерна. И в этом я с ним согласен, более того, в религиозной исламской литературе есть указания на то, что пророк и иже с ними боролись что с варварским обычаем заставлять женщин скрывать лицо (совсем как богопротивные французские власти).
Это тоже ничего не означает. Пока не указан конкретный источник. Религиозные традиции христанства - это не только Святое Писание, но и Священное Предание. Надо полагать, что и у мусульман аналогично. А так все знают, что именно у мусульманских женщин есть обычай закрывать лицо. Знало это и французское правительство, потому и специально оговорило, что этот религиозный обычай мусульманским женщинам дозволяется отправлять в местах религиозного культа. В других местах, следовательно, по мнению французских властей у верующих религиозные представления должны автоматически пропадать, а если не пропадают - то насильно заставим их пропасть. И если, допустим, священнослужители ислама где-то там с чем-то боролись - с какии то там обычаями из религиозных соображений, то нынешнее государство Францию это никак не обеляет, так как она - светское государство. У нее всем разрешается иметь собственные обычаи и традиции. Поэтому появление подобных "законов" - это суть проявление борьбы становящегося нового общезападного культа (статанинского) за установление новых "норм" в отношениях между людьми. Западные псевдохристиане давно живут по такой схеме в подавляющем большинстве. То есть религиозное поведение для них давно обратилось лишь внешней стороной и исключительно в местах отправления христианского культа. В повседневной жизни они ведут себя хуже, чем дохрситианские язычники. То есть для них религиозные представления действительно павтоматически пропадают за порогом церкви - по сути это означает, что религия для них свелась лишь к внешней обрядовости - то есть к полной профанации. Именно это сегодня и требуетя западным властям.
>С другой стороны эти традиции укоренились у ряда исламских народов и оправданием их служит толкование Корана (а толковать религиозные книги, как известно, можно как угодно).
>> "Светский закон" этот вступил в действие только вчера, а до этого никаких подобных светских закорнов не было.
>
>Да ну? Всю историю Европы сопровождают законы, лимитирующие поведение в публичных местах.
Но не покушающиеся на нормы конститции и частную жизнь людей.
>>Таким образом этот "закон" притесняет людей по религиозному признаку, что запрещено другими законами и конституционными принципами. То есть попирает в том числе и светские законы.
>
>Не вижу логики - не по религиозному признаку. В мечеть ходить не запрещается.
См. выше. Религиозный обычай мусульман требует ношения подобной одежды именно в общественных местах. ТО есть притеснение мусульман именно по религиозному признаку и французские власти цинично это признали оговоркой в законе, что эти одежды все же можно носить в мечетях и других местах отправления религиозного культа.
>> Они кажется там живут, а Вы там приезжий.
>
>Они были приезжие.
А Вы кто местный?
>Но суть не в том, вы же претендуете на некие высшие ценности, а они неизбежно обладают определенной степенью универсальности. Или вы придерживаетесь приоритета местных обычаев над "пришлыми"? Тогда какого черта вы так яростно защищаете никтаб и паранджу?
Я не защищаю никакую паранджу, я даже считаю это неправильным обычаем, но я утверждаю, что власти не вправе силой навязывать даже заблуждающимся людям поведение, отрицающее их обычаи, если они не представляют общественной угрозы. Такие нормы были закреплены у западных государств в конституциях, такие нормы и так существовали у народов - никто не вмешивался в одежду пришлых людей - но вот теперь они стали нарушаться, причем инициатива идет с самого верху, а вовсе не от населения западных стран.
>> То есть это они Вас должны были бы выкинуть из автобуса, если бы Вы стали возникать.
>
>А с чего мне возникать, я довольно терпим к чужим закидонам. Я просто пытался мыслить по-вашему.
А Вы неправильно понимаете мой образ мышления.