> Заглянем ещё раз в спецвыпуск “Life” за август 1969 года [7], посвящённый полёту «Аполлона-11» (илл.3). Этот журнал эффективно использует метод «открытости» для маскировки того факта, что собственно «лунной» информации в спецвыпуске очень мало. В журнале масса фотографий и сопроводительного текста на тему о том, как росли и мужали астронавты с младенческого возраста, какие они спортсмены, какие они заботливые мужья, как они любят готовить и что они любят готовить и т.д., и т.п. Учёные выступают в журнале со статьями по сопутствующим вопросам, рассматривается история космического соревнования между СССР и США. И в этом море открытости как-то тонет то обстоятельство, что список иллюстраций о собственно высадке исключительно беден. Интересно провести простую классификацию опубликованных в нём снимков. Если не считать неоднократных повторов в его иллюстрациях (астронавт сделал шаг, ещё шаг!), не рассматривать следы башмаков в песке и фотографии вполне земных ям, то снимков с лунной тематикой в журнале всего 10, многие из которых рассмотрены в этой книге, как сомнительные. Общее же число иллюстраций в журнале – примерно 160, и это изобилие открытости и общительности позволяет скрыть тот факт, что сразу после полёта «Аполлона – 11», якобы совершённого на Луну, показать на эту тему практически нечего.
Т. к. скан журнала на сайте Попова есть, можем посчитать и мы: 10 там или не десять снимков с лунной тематикой? Повторы одного снимка исключаем, заодно рассортируем.
Вроде, насчиталось 31 штука, из них около 20 сделаны непосредственно на поверхности Луны.
Хорошо, исключим (неизвестно на каком основании) 2 фотографии с отпечатком ботинка.
Хорошо, исключим (неизвестно на каком основании) 2 фотографии выхода Олдрина из трех. Хотя кадры сделаны из разных точек и на них видны разные вещи под разными углами.
Хорошо, исключим (неизвестно на каком основании) 3 посадочных кадра с кинопленки из четырех. Хотя кадры сделаны из разных точек и на них видны разные вещи под разными углами.
Хорошо, уберем даже 5 видов с орбиты с ЛМ в кадре при стыковке, хотя на каждом из них видны разные области Луны.
Хорошо, уберем даже вид пластины на ноге ЛМ под предлогом, что там поверхность Луны не в фокусе (хотя даже на нем можно опознать детали на повехности, и я без труда могу показать, где и что мы на этой поверхности видим).
Больше убирать, вроде, нечего. Остаются еще какие-то "вполне земные ямы", но под предлогом того, что Попову ямы показались земными, можно вообще убрать все фотографии до единой?
Так что из 31 фотографии убираем 12, остается 18. Как у Попова получилось 10?!
Причем это - наиболее зрелищные и представительные кадры (если бы что-то пришлось добавлять мне, я бы добавил максимум три-пять штук). Всего в экспедиции А-11 на Луне было отснято 123 кадра, из них 2 полностью испорченных и штук 5 - значительно испорченных, и еще несколько штук - с дефектами. Штук 100-110 экспонированы весьма хорошо, но бОльшая их часть - это либо съемка поверхности Луны, либо близкие кадры деталей ЛМ. Еще некоторое количество было отснято из окон ЛМ, но они почти все сплошь - съемка поверхности Луны. Поскольку все съемки поверхности Попов может объявить просто "вполне земными ямами", то что, собственно, астронавтам предлагалось снимать такого, что Попов не объявил бы "вполне земными ямами" и что не было бы близкими съемками конструкций (где поверхности не было бы почти видно и что Попов мог бы сразу объявить студийными съемками)? Похоже, для Попова просто не остается подходящих сюжетов...
