> Илл.22. Кривизна линии лунного горизонта при восходе Земли (а) и при её заходе (б), снятая с «Орбитера», выглядела бы существенно различной
для иллюстрации следующего рассуждения:
> Пусть, например, орбита «Орбитера» спланирована так, что восход Земли происходит в момент прохождения спутником самой низкой точки орбиты (точка «а» на схеме илл.22). Тогда на снятом им снимке восхода мы увидим Землю на фоне близкой лунной поверхности и почти прямой линии горизонта (илл.22а). Такой снимок не будет отличаться от того, что увидели бы астронавты со своей низкой круговой орбиты (илл.21а). Поэтому снимки восходов Земли, сделанные «Орбитером» из периселения, можно было приписать авторству астронавтов.
> Но заход Земли «Орбитер» снимет в точке «б» с гораздо большего расстояния и это будет видно по большей кривизне лунного горизонта и уменьшившимся размерам лунных гор и кратеров (илл.22а). Такие снимки показывать нельзя. Они «выдадут», что аппарат, производящий съёмку, двигался не по круговой орбите, декларированной НАСА для всех «Аполлонов». И сразу может возникнуть мысль об автоматическом фотографе.
> Так что, если НАСА решила бы использовать «Орбитеры» и с их помощью изобразить присутствие астронавтов на окололунной орбите, то с помощью «Орбитеров» НАСА могла показать или только восходы, или только заходы. Это мы и наблюдаем: на сайтах НАСА для всех «лунных» «Аполлонов» за несколькими редкими невнятными исключениями (вроде илл.17) представлены только восходы.
Однако даже если бы в какой-то момент все обстояло так, как нарисовал Попов, то спустя всего две недели направление на Землю изменилось бы на противоположное (Земля оказалась бы вверху), и можно было бы снять заход с низкой точки.
И это уже не говоря о том, что одним включением двигателя можно было бы опустить апоселений и снимать с круговой орбиты.
