Уголок скачка уплотнения (если это скачок) меняется, а скорость ракеты нормальна
>>Итак, сравнив "Сатурна-1Б" с "Сатурном-5", у первого атмосфера в точке отделения I ступени в 2,7 раза плотнее, заряд РДТТ разделения I ступени в 2,1 раза меньше, а время их работы в 2,3 раза больше. Следовательно, соотношение импульсов при равной площади сечения дымового облака было бы в 2,7 * 2,1 * 2,3 = 13 раз больше! Даже сделав поправку из-за меньшего сечения дымового облака, это соотношение остается существенно больше единицы. И вопреки тому, на "Сатурне-1Б" мы видим подобную "Сатурну-5" картину отделения I ступени – см. http://www.archive.org/details/Jsc-498FlightOfApollo7.wmv , время 3 мин. 10 сек.). Что, "Сатурн-1Б" тоже фальшивка?
>Ну Вы же не сопоставили точные цифры. Не так ли?
Не так. Да и по Вашим же словам, "Плюс-минус 25-50% на самом деле мало значимы."
>А сразу - полезли на рожон. "Тоже фальшивка"... - когда удостоверитесь, тогда, может быть, тоже окажется фальшивкой.
Почему же и нет? Но тогда и полет "Союз-Аполлон" фальшивка. А А.И.Попов его признает: "В 1975 году во время совестного полёта «Союз-Аполлон» советские космонавты увидели в деле «Аполлон»" ( http://www.manonmoon.ru/book/25.htm ). А также: "Полёт позволил иностранным (в данном случае, советским) специалистам лично убедиться в том, что у американцев есть ракета «Сатурн-1Б», способная выводить «Аполлон» на низкую околоземную орбиту корабль «Аполлон» в облегчённом, «околоземном» варианте" ( http://www.manonmoon.ru/book/1.htm )
А может быть и "Меркюри" и "Джемини" тоже фальшивка?
>Но у меня такой задачи нет.
Т.е. Вашей задачей было доказать, что "Сатурн-5" фальшивка.
>Есть очень плохой для обработки материал, из которого надо вытаскивать сколько-нибудь значимые выводы.
>В случае Сатурна-5 несоответствия в разы, выходящие за рамки мыслимых и немыслимых погрешностей. Вот именно на них мы и обращаем внимание.
А несоответствие в случае "Сатурна-1Б" еще больше, так что по-Вашему и он тоже фальшивка :)
>В случае угла скачка уплотнения, который точно измерен по единственному кадру, Вы сами знаете, какие возражения: неизвестны условия за скачком уплотнения. С точки зрения любого специалиста по аэродинамике это просто бред, но для быдла сойдет.
Уберите представку "не" в слове "неизвестны", и весь цитированный выше Ваш текст будет чистейшей правды.
>Так ведь даже здесь все проверено. Уголок, кажущиеся парметры которого приводятся к реальным, наблюдался на кинокадрах и в начале работы РДТТ, и после окончания. Одинаковый! Т.е. не шибко зависящий от условий за скачком.
Не одинаковый, как можно увидеть на анимированую картинку отрывок из отрывка фильма "Moonwalk One" выше:
[4208K]
Некоторые предполагают, что это не скачок уплотнения, а отрывное течение.
_a9_sep.gif "Отделение I ступени 'Сатурна-5' (скорее всего, 'Аполлон-9')")