>>"Пределы регулирования тяги по дроссельной характеристике ограничены диапазоном устойчивости камеры."
>Я, как Вы видите, с этим и не спорю. Я говорю немножко о другом. Устойчивость растет, если снизить нагрузки.
>А у меня получается по измерениям скорости, по логике металлофизики инконеля, по баллистическому коэффициенту "Скайлэба", что нагрузку на камеру серьезно снизили. Ее устойчивость по Ляпунову возросла. Возможности маневра тягой, соответственно, тоже возросли.
Ваше предположение, что в США успели создать глубоко дросселируемый ЖРД с таким размером камеры сгорания (что вряд ли вообще кто-нибудь когда-нибудь успеет сделать), из области фантастики. К примеру, в СССР сделали глубоко дросселируемый ЖРД РД-170 с приблизительно такой же тягой как и "F-1", но с 4 камерами сгорания гораздо меньшего размера ( http://www.lpre.de/energomash/RD-170/ ). А вот РД-270, двигатель с камерой сгорания, сравнимой по размеру с "F-1", очень неглубоко дросселируемый ( http://www.lpre.de/energomash/RD-270/ ).
Ваше предположение, что устойчивость повышается при снижении тяги, также не соответствует действительности. Устойчивость максимальна при номинальной тяге, а при её повышении или понижении более-менее резко падает.
>Я понимаю, что полуграмотный 7-40 может безответственно трепаться о чем угодно.
Это совершенно неосновательная клевета на участника форума, который сможет защититься только через год.
