>Насколько я понимаю, там основная проблема - время выключения главного двигателя, которое на ролике одно, а по формуле Циолковского должно быть другое. Можно предполагать что они имели возможность откорректировать ролик вставкой или удалением кадров, поскольку самолет был единственным свидетелем - с Земли момент выключения гл. двигателя малозаметен - скрывают клубы дыма и огня, да и на ролике он тоже едва виден. Программное обеспечение для трансформации одного изображения (например, лица) в другое известно http://www.softsoft.ru/search/4047/index.htm промежуточные кадры им можно было и нарисовать. Затем через несколько секунд следует хорошо заметное (и с Земли тоже) отделение 2 ступени, но его момент можно было обеспечить как я понимаю по Вашей теории и облегченной/замедленной ракетой. С Земли все равно ведь наблюдатели не увидят - средства РЛС заглушены, а оптическим наблюдениям мешает дымка и засветка дневной атмосферой.
Есть простые факты.
1) Чтобы конечная скорость была такая, как насчитали Покровский с Поповым, у ракеты должны были выключиться половина двигателей через полторы минуты полета, когда ракета находится у всех на виду на расстоянии считанных двух-трех десятков километров от космодрома. Это будет заметно всем зрителям и отразится на всех видеозаписях старта.
2) Другого способа достичь заявленной Покровским и Поповым конечной скорости нет, если не считать плавное глубокое дросселирование двигателей. Однако создать глубоко дросселируемый однокамерный двигатель на 400 тонн сложнее, чем недросселируемый на 700. Те, кто смогли бы создать глубоко дросселируемый однокамерный двигатель на 400 тонн, не испытывали бы никаких сравнимых трудностей при создании даже 800-тонного двигателя.
3) Никакого раннего выключения половины двигателей вблизи космодрома не наблюдается, впрочем, как и плавного падения тяги. На записях прекрасно видно, что работает именно столько двигателей, сколько должно работать.
