>Привет
>Вот я и не пойму - это нехватка фантазии или шулерство?
Вы о своем посте?
>>Не понял? У него сломался компьютер или его забанили так, что он может, забаненный, писать мне на сломанном компьютере о чем угодно (например, рассказывать, как ему неинтересно мне отвечать),
>
>Ну и? У него компьютер перезагружается каждые пять минут, так не попишешь...
Не понял. Вы утверждаете, что у Артура компьютер перезагружается каждые пять минут, и поэтому он может писать что угодно, но не может ответить за свои слова? Или я Вас неправильно понял?
>>и только ответить за свои слова он не может? Хм. Я никогда не слышал о таких поломках компьютера и о таких селективных забаниваниях. А Вы?
>Ну и? Он написал ответ, его потерли как флейм, после чего он решил что кроме этого ему больше нечего вам сказать...
Вы пишете неправду. Артур не написал ответ, который потерли как флейм. Он писал в ответ мне что угодно (кроме ответа за свои слова), и его посты не стирались.
>>> Или.... Версий тут много и ваш вывод несостоятелен.
>>Какие тут могут быть еще версии?
>
>Сколько угодно.
Я не спрашивал, сколько. Я спрашивал, КАКИЕ.
>>Версию "не может ответить, потому что ему Аллах запрещает" не предлагать: раз не отвечает по религиозным убеждениям, значит, отказывается отвечать.
>
>Так это не отказ.
Что "это"? Отказ от ответа по религиозным соображениям - не отказ?
>>А мне все равно, как Вы будете что рассматривать. Вот сейчас Вы мне ответите, какие могут быть еще версии. Или не ответите, если Вас забанят и у Вас сломается компьютер (но тогда Вы вообще ничего не будете писать здесь на форуме). Или откажетесь отвечать за свои слова. ;)
>
>Так что можно считать установленным, что вы выбираете из всех возможных версий ту что вам больше всего нравится, а потом (при помощи не знаю какого приема из области психиатрии) убеждаете себя, и пытаетесь убедить других, объявляя ее единственно возможной.
Простите, Вы не могли бы конкретизировать: какую именно версию в данном конкретном случае я выбрал и в каких сообщениях я объявил ее единственно возможной?
