>Утверждают, что они их видели. Вот ФБР на своём сайте рассказывает про них.
Вот безобразие - неужели трудно было призватить на Землю парочку вместо 400 кг булыжников :) Колумб вон не поленился привезти диких индейцев.
>Это была гипербола, такой же художественный приём как и вкладывание авторской(в данном случае вашей) позиции в чужие уста - например в уста анонимного хора научного сообщества. Приём избитый ещё со времен древнегреческой литературы, нет ?
Нет, ибо "хор ученых" независимо от меня никак не хочет петь вслед за солистами из ансамбля "луноскептиков" арию "американцы не были на Луне". Прислушайтесь.
>Ну надеюсь когда нибудь познакомиться с вашей основной т.с продукцией.
Знаете - такая скука, сплошная псевдонаука, всякие "тонкие эффекты ОТО в преобразованиях систем отсчета и шкал времени", в жтом роде. Мало "букф" и много формул.
>Этот художественный приём называется пародия - вы пародируете чей то подход, я пародирую (очень слегка), вашу пародию.
А, так может хватит расскзаывать армянские анекдоты армянского радио - а то можно окончательно запутаться в пародиях.
>То, что не летал на Луну, надо ведь тоже доказывать ;-)
Нет, надо доказывать, что летал, а пока не доказали (доказательство должно быть напечатано в высокоимпактном рецензируемом журнале) - не летал.
> А то вы ведь и полёт Гагарина в космос судя по всему пропустили.
Ясное дело пропустил, я еще не родился на тот момент. Вот высадку на Луну по ТВ смотрел - одно из первых воспоминаний детства, а Гагарина никакого не помню.
>Вы ведь не анекдот рассказывали, что бы можно было слушать или пропускать по желанию/настроению. Вы говорили о довольно важных вещах - основные ценности принято защищать
