>А на досужие фантазии любых неидиотов? А на недосужие нефантазии неидиотов?
Но мы-то говорим о конкретных фантазиях "луноскептиков"? :) Они в последнюю означенную вами категорию никак не попадают.
>Сейчас вы предлагаете позволить им уклоняться от своих обязанностей ради некой работы.
От "обязанности" отвечать на любые досужие фантазии, вместо того, чтобы заниматься научной работой? Не предлагаю, а настаиваю. Если мой сотрудник вместо того, чтобы выполнять порученную ему работы, будет "отвечать на фантазии", я буду весьма недоволен.
>Завтра вы предложите, чтобы они сами имели право выбирать себе работу.
Предложу. Ибо научный работник должен обладать определенной свободой действий, ибо он лучше всего знает свою работу. Когда выбор работы взваливают на свои могучие плечи госорганы, получается то, что получается - от списка госконтрактов и лотов, ежегодно выдаваемых на-гора "Миннаукой", волосы дыбом встают.
> Послезавтра потребуете, чтобы ученому было позволено пинать балду в Гоа только за его великую талантливость.
Ученый, как и любой работник, в свой законный отпуск может пинать балду хоть в Гоа (если з/п позволяет), хоть в деревне у бабушки. Касательно великой талантливости. Для оценки этой талантливости есть определенные критерии, выработанные веками, талантливого ученого можно и подкормить в кредит, ибо если уж он "выстрелит" - то оправдает "пинание балды на Гоа" на сотню своих жизней. Это как раз та область, в которой жлобство неуместно. Талантливый пинатель балды всяко лучше, чем усердный перекладач бумажек и неукстанный изобретатель форм отчетности в Миннауки, с Гоа традиционно у них лучше - з/п в разы больше.
> Нет, дорогой, соизвольте исполнять закон.
Это какой же? Терпеливо отвечать на все вопросы любых досужих идиотов вместо того, чтобы работать? :) Это гуманная тактика, но несколько бесплодная в смысле результата работы.
>Сейчас чем-то лучше, чем-то хуже. У ученых в большинстве своем заметно похудела честь и совесть,
Не знаю не знаю. Не больше, чем у других. Да и откуда нам знать как было с честь и совестью во времена Аристотеля? Во все времена модно жаловаться на упадок нравов.
Нет, ибо даже самые полные "коммерционалисты" нуждаются в объективных критериях, неплозим приближением к каковым является "научная общепризнанность". Полный постмодерн, он, знаете ли, в естественных и инженерных науках не работает.
Вот как вы думаете, если надо будет рслетать на Луну6 кому деньги достанутся на разработку - обобщенным "Покровскому и Дурге" или каким-нить богопротивным "Локхиду" и "Корпораци Энергия"?
>поскольку станет ясно, что у кого больше денег у того и правда, а так неинтересно, и очевидно, лажово.
"Физика врать не даст" @. Никакие деньги, вложенные в работу, основанную на физических ложных предпосылках, не работает.
