>Привет
>>>Я думаю, автору не следовало бы перенимать наиболее дурные черты у защитников.
>>>А именно:
>>>- писать анонимные тексты
>>Аноним анониму пеняет на анонимность. Эпическое зрелище.
>>>- использовать разные ругательные эптитеты
>>Любитель эпитетов "лох", "мошенник", "манипулятор", "лжец" пеняет другому на ругательные эпитеты. Эпическое зрелище.
>Надо понимать разницу между выкладыванием итоговых текстов и общением на форуме, которое происходит в блиц-режиме, в котором ваша сторона навязывает соответствующий стиль дискуссии и т.п., и которое является спором.
Какая "наша сторона"? Юрка Б. - это Ваша сторона. Не нравится? И вы ему не нравитесь. "Скептики" вообще редко нравятся друг другу и редко могут друг с другом договориться. Мухин Попова вон вообще с идиотом как-то сравнил, так что на Юрку Б. грех жаловаться.
>>>Следует помнить, что интернет предоставляет возможности для ведения анонимной информационной борьбы, где кто угодно может прикинуться кем угодно для достижения своей цели. В этих условиях нужно строить правдоподобную версию на основании установленных фактов, а не эмоций и домыслов.
>>
>>Хм, и как обстоят дела с "правдоподобной версией на основании установленных фактов" у Попова и у его соратников? А то вот некоторые товарищи тут говорили "не задача скептиков давать объяснения", "Скептики не обязаны объяснять конструкцию печатного станка, на котором сделана фальшивая купюра!"
>>Впрочем, может быть, Ваш упрек адресован Попову и его соратникам?
>
>Не то, чтобы совсем не обязаны - это вопрос желания и интереса
Ну уж здесь Вы с Кропотовым и прочими договаривайтесь, обязаны вы или не обязаны. Моя хата с краю. Вы договоритесь между собой, обязаны вы или не обязаны, а там уж и мы посмотрим.
> просто скептики имеют для этого мало условий, времени, денег и многих соответствующих специальных знаний.
Прям жалость разбирает. Что ж они имеют-то? Ни знаний, ни денег, ни времени, ни условий... А вот продукцию на-гора выдают исправно, в промышленных масштабах.
> Одно дело установить, что тебя обманывают, другое дело найти достоверную версию того, что за ширмой. Это задачи разных весовых категорий, поэтому быстрого решения не предвидится.
Никто быстрых решений и не ждет. Но вы между собой вообще пока не смогли договориться даже, должны ли вы этими решениями заниматься. Вот Вы говорите - должны. А Кропотов говорит - не должны.
> Но божьи жернова мелят медленно но верно, и в спорах постепенно рождается истина.
Уже что-то родилось? Можно ознакомиться со списком рожденного, с таким, где вы все были бы между собой согласны - да, мол, истина?
