Я думаю, автору не следовало бы перенимать наиболее дурные черты у защитников.
А именно:
- писать анонимные тексты
- использовать разные ругательные эптитеты
- выдумывать неких "стариков", так сказать экспертное сообщество скептиков, претендующее судить уже скептиков с высоты некоего автортета.
- говорить за других людей
- использовать малоинформативные эпитеты типа "бред" (если автор неприемлет версии и аргументы других скептиков, то об этом надо просто сообщить, предоставив контраргументацию. Сообщение о личной и полной неприемлемости без аргументации неинтересно)
Следует помнить, что интернет предоставляет возможности для ведения анонимной информационной борьбы, где кто угодно может прикинуться кем угодно для достижения своей цели. В этих условиях нужно строить правдоподобную версию на основании установленных фактов, а не эмоций и домыслов.
