Привет
>>>Всем более-менее здравомыслящим понятно, что незачем американцам в случае реальной экспедиции было знаниматься изготовлением "доказательств" для Попова. Все материалы настоящих пилотируемых полетов делаются для того, чтобы проиллюстрировать работу людей в космосе, а не для доказывания неверующим реальности этих полетов.
>>Тут автор просто не в теме. Особой научной ценности в программе Аполлон не было, она реализовывалась главным образом именно чтобы доказать "реальность полетов".
>>СССР, например, направив первый лунник в Луну, озаботился, чтобы кто-то смог независимо подтвердить факт этого достижения.
>
>Тут Вы не правы. Не логически не правы, но мировоззренчески. Доказательство истинности достижений обязательно в православной культуре. Но абсолютно чуждо евро(и еврейско)-американской. Они врут даже не тогда, когда им особо нужно, а чтобы не "потерять квалификацию"(именно эта конкретная фраза мне была по меньшей мере два раза пересказана друзьями, ловившими на лжи итальянцев и немцев). Лгут автоматически. Людям этой цивилизации надо напрячь волю, чтобы сказать правду, когда от лжи никакого проку.
Не стоит так просто опускать Запад. Да, в их культуре иное отношение ко лжи, чем у русских. Русские в истории достигали успеха объединяя свои усилия. Запад - при помощи конкуренции. Ложь вредна для объединения усилий, но ценна для бескровной конкурентной борьбы. Поэтому Запад толерантно относится ко лжи, не считает ее чем-то плохим. И именно поэтому люди Запада лучше подготовлены к тому, что могут оказаться под атакой лжи. Так что нужное понимание ими всё-таки может быть достигнуто.
>Так что проблема у нас сложнее просто требований доказательств. Ты, понятное дело, не вспомнишь, но для меня это существенно. Я ведь влез в дискуссию по Луне, когда как кто-то из скптиков высказал абсолютно правильное физическое суждение, а якобы физик 7-40, поймав человека на неполной уверенности в надежности своих знаний, начал ему толкать нечто антинаучное. Им правда не нужна. Они не стыдятся поимок на лжи. Им главное - победить или создать себе имидж превосходства.
>Евро-американская цивилизация зашла даже дальше. Вымышленную реальность, реальность из снов и наркотических галюцинаций она приравнивает к объективной. Это работы Ситуационалистского Интернационала на рубеже 1950-60-х годов, получившие широкое распространение через движение хиппи.
Здесь вы абсолютно правильно указали на произошедшее изменение, эволюцию лжи. Начиная с 60-х годов мы имеем дело уже с постмодерном, с совершенно новыми формами лжи. Лучшим известным мне исследователем постмодерна является Ж. Бодрияр, который четко разграничил пространство лжи старого мира и мира нового, в частности, написав весьма резкую отповедь на фильм "матрица", назвав свое появление там недоразумением. Матрица - превосходное явление лжи старого мира, мира модерна - хоть и является великой иллюзией. Современный мир основан не на иллюзии, а на симуляции. Симулякром (основным объектом такого мира) является виртуальная, информационная конструкция, некий объект, претендующий на то, что он имеет прообраз в реальном мире, в то время как главным отличием симулякра от иллюзии служит осознание жертвы в том, что симулякр - иллюзорен. Иначе говоря, в случае иллюзии жертва сохраняет стремление к истинному познанию, и получив убедительную информацию о фальшивости иллюзорной картинки, отказывается ее. В случае симулякра жертва чихает на связь между реальностью и ее отображением, и поддерживает эту связь чисто номинально, посредством демагогии, не задумываясь о связи с реальностью. (это кстати, как мне кажется, слабость еще незрелых симулякров, состоящая в том, что они вынуждены иметь отсылку к объектам реального мира). Зарисовкой такого мира был "1984" Оруэлла, в котором симулякрами являются виртуальные конструкции, такие, например, как Старший Брат и его враг Голдстейн. Подчеркивается как реальность этих объектов, так и ситуация, в которой понятно, что их нет, и возможно, не было. Современный, например симулякр - Бен Ладен.
>Это хотелось бы считать бредом, но это часть человечества, среди которой мы живем. На форуме supernovum.ru в числе прессингующих меня оппонентов некий Тюрин(ник АнТюр),упомянутый, кстати, в статье Юрки Б. в качестве критиков измерения мной скорости Сатурна-5. Тот совершенно откровенно, не считая, что его сочтут за идиота, пишет, что своей активной интеллектуальной игрой создает иную реальность. Для него практики как критерия истинности нет. Есть игра воль и фантазий, формирующая действительность.
Не могли бы вы дать ссылку на эти его упражнения? Очень интересно посмотреть на постмодерниста, сознательно функционирующего в мире постмодерна по его правилам.
>Так вот, сама лунная программа создавалась в обществе, где подобный взгляд на мир стал играть весьма серьезную роль. В 1960-е мир уже называли свихнувшимся, сумасшедшим. И как они там себе думали?
>Нам не следует думать, что мы имеем против себя людей с нормальным мышлением, пытающимся быть адекватным окружающему миру.
Это справедливо, но нужно признать и силу народившегося мира постмодерна. Не думаю, что можно победить постмодерн атакуя с позиций прошлого, с позиций модерна. Эта карта (и весь замечательный мир настоящей науки, к сожалению) - бита. Бита постмодерном, а побить постмодерн можно лишь неким пост-постмодерном, тем, что его преодолеет. Пока такой силы не видно.
Лунные полеты американцев в науке - это то же самое, что современные японоаниме - Покемоны, Наруты, Шинигами и прочие Фукусимы... С той только разницей, что Наруты и Шинигамы - для школоты, а лунные полеты пендосов - для дядей с дипломами, по недоразумению называющимися учеными. А в целом - те же Наруты - наркотическая привязанность к своему виртуальному мирку, часто основанная на комплексах. Нужно мочить постмодерн.
Re: В статье... - Pokrovsky~stanislav05.05.2011 20:24:59 (38, 2702 b)
