То есть, Вы рабоатеет лаборантом-шмизиком? И где Ваша PhD?
>>Я всегда и вездее говорю, что я дилетант. Почитайте архивы.
>
>Да это и так заметно :)>
И чего тогда брешете про биолога?
>> Я спец только в двух областях. Электронная микроскопия
>
>Как, уже электронная микроскопия? Раньше писали об оптической. Вы уж тщательнее следите за легендой.>
Лпбезно объясняю неким знатокам шмизико-биологам. Что оптика бывает электронной. Учите матчасть. И где Вы нашли мои слова о световой. Вы бы почаще архивы читали, а то боюсь у Вас болезнь Альцгеймера развилась.
>> и транспорт в клетке.
>
>Понял, можно заниматься транспортом в клетке и не разбираться в общей биологии - принято. Ну что ж, нормальный западный подход.>
По крайней мере, статьи публикую. В отличие от Вас.
>>Но я не сужу о Вашей будто бы специальности асторфизике,
>
>Моя специальность - не астрофизика. Я занимаюсь, увы, более приземленными космическими предметами, работа с которыми, впрочем, требует и астрофизического образования.>
То есть лаборантом работаете? Понятно.
>>Хотя и тут Вы полный профан, так как не смогли внятно ответить мне о модели вселенной в виде матрешки.
>
>Толсто троллите.
>> Так, что видимо, во всех тех институтах Вы как раз и работали лаборантом.
>
>PhD на лаборантскую работу не берут - учите матчасть, "науковед".>
А откуда следует, что ПчД? В назах данных нет ученого влд. Вы же сами только что признались что Вы попидсатель и не ученый. ПчД - это ученый, а Вы не ученый. Тогда причем здесь ПчД? Вы бы следили за своим берхливым воображением. А с наковедением у меня в порядке. В отличие от Вас, который не знает элементарных правил опубликования работ
>>Вы же не зная, что такое мутация, беретесь судить о генетике. Я хоть почитал, что это такое, а Вы нет.
>
>Я скромно сужу, всеобъемлящих выводов не делаю.
>Насчет того что вы "почитали о генетике" - поздравляю, я чего-то там помню почитал еще в школе? Вы тоже?
>И с определением мутации у вас караул - силитесь чято-то выдумать "оригинально отличающееся от известных аналогов" - ан не выходит. Впрочем, пустой разговор, вашего определения никто пока не видел.
>Так что пока что мое определение из учебника против вашего - отсутствующего. Счет 1:0. Будете ходить или признаете техническое поражение?
>>Брехня. Сами писали в ответам другим участникам, что Вы ученый.
>
>Ученый, но не биолух же. Тоже мне нашли ученых - стафф в пробирках любой мешать может :)
Стафф не стафф, а статьи имею. Причем даже научные статьи под псевдонимом. А Вы нет. В общем гнать Вас надо.
