От Игорь Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 07.04.2011 00:02:03 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: Настоящий НТП...

>> Вам говорят, что гипертония - болезнь современного образа жизни. Человек, регулярно прибегающий к физическому труду на свежем воздухе гипертонией болеет редко. Вы вполне могли бы всем этим сами поинтересоваться.
>
>Да мало ли что "мне говорят". Сколь не ори "тебе говорят"- только шуму прибавится.
>В том-то и дело, что интересовался.
>Начать с того, что измерять давление начали лет 100 назад, а массово диагностировать артериальную гипертонию и того меньше - лет 50-60 назад. Диагностирование по современным методикам - это лет 20.
>Так что сравнительную статистику трудновато навести.
>А статистика последних 2 десятилетий говорит нам, что РФ, например, сельское население, которое всяко больше времни проводит на свежем воздухе, чем горожане, страдает артериальной гипертонией достоверно чаще, чем городское. Парадокс?

Какой тут парадокс? На деревне глубочайший упадок. Люди спиваются от безысходности. Связь алкоголя и гипертонии известна. Однако если Вы говорите про статистику - то неплохо было бы привести источник.

>Аналогичная статистика была получена во Франции, только там разброс между городским и сельским оказался еще больше. Как же так? Трещат устои теории.

Во Франции, как и вообще в западной Европе крестьянства, как такового нет.

>Ну а мои личные наблюдения говорят мне, что все мои родственники, проживавшие в сельской местности и проводившие много времени на свежем воздухе и за здоровой сельской работой, страдали артериальной гипертонии со среднего возраста, а я вот, перешед рубеж среднего возрнаста, абсолютно не страдаю, проводя порой 12 часов в день за письменным столом/компьютером, не слишком утруждая себя физическими упражнениями и физической работой.

Вы еще расскажите, что курение не вредно на основании примера Черчилля, котрый постоянно курил, и дожил до 90 лет. Вообще было бы желательно, чтобы Вы сформулировали какую-нибудь члленораздельную мысль по этому поводу или тезис. Например - "здоровый физический труд на свежем воздухе и такое же время провождение способствует развитию гипертонии, а сидение по 12 часов за компьютером - напротив - профилактика от гипертонии". Чтобы хотя бы было на что возражать. А то все Ваши заявления на уровне заявлений моего маленького сына - что мол я так уже много раз делаю, и ничего пока не случилось, зря папа ты мне это не разрешаешь.

>>Астма, аллергия - вот еще замечательные не особо излечимые болезни , подаренные нам урбанизацией.
>
>Опять же проблемы с медстатистикой и проблема чистоты выборки, астматики-аллергики в лохматые времена просто умирали, не достигнув зрелости, нечем было снять аллергический приступ. Хотя6 конечно, исходя из некоторых современных теорий, должно было быть поменьше.

>> Уровень сердечно сосудистых заболеваний также сильно возрос по сравнению с прошлыми веками.
>
>Если сравнивать одну и ту же возрастно-половую грукппу - не уверен. Сердечко не ллюбит тяжелой физической работы и нелеченых инфекционных заболеваний - и того и другого у наших предков было навалом.

В интернете можно найти например "Начиная со второй половины ХХ века имеет место эпидемия сердечно-сосудистых заболеваний, среди которых наиболее значимы ишемическая болезнь сердца (ИБС) и артериальная гипертония (АГ). Если в начале прошлого века ИБС была медицинским курьезом, то в наше время она стала одной из главных причин смертности и заболеваемости населения цивилизованных стран". Про "тяжелую физическую работу наших предков" - это современный миф. Люди раньше в день работали в среднем меньше, чем сегодня. Большая часть труда была свободной.

>>>Вы уверены, что образ жизни русского крестьянина 18 в, к примеру, не давал шансов развития гипертонии?
>>
>> Про совсем "не давал шансов" - я не писал. Давал мало шансов.
>
>Ну да, средний возраст существенно меньше сорока, где ж тут развиться гипертонии и атеросклерозу у статистически значимой части населения :)

Средний возраст расчитывался, исходя из высокой детской смертности. А пережившие таковую спокойно могли дожить и до старости 60-70 и даже 80 лет, если не заражались чем-нибудь опасным.

>> Представьте себе, что нынешние люди обладали бы здоровьем и иммунитетом наших предков.
>
>Пока что кроме пространных рассуждений не вижу доказательств, почему у наших предков должен быть более сильный иммунитет.

Потому что он не подавлялся постоянным приемом химических препаратов.

>> Кишечные заболевания, простуды, воспаления легких сегодня легко лечаться, эпидемий нет. Потребление лекарств сократилось бы порядка на два.
>
>Произвольная, ни на чем не основанная оценка.

>>Сложная медицинская аппаратура осталась бы, но в гораздо меньших количествах.
>
>Это вряд ли - сложная медицинская аппаратура в основном нужна для лечения болезней возраста, тем самым которым иммунитет - не помеха.

Болезнями возраста Вы называете болезни современного образа жизни. Конечно им имунитет не помеха по причине его отсутствия. Ведь человек с раннего детсва привык жить в городских условиях.

>> Разве не к этому надо стремиться по здравому размышлению?
>
>Кто б спорил, надо.

>> То что имунитет человека современного образа жизни выше, чем у предков - никому кроме Вас не известно,
>
>Я не утверждаю, что выше, но мне не встречались и научно обоснованные обратные оценки. Их есть у вас?

Это по поводу сравнения с мелкими популяциями аборигенов, где процветало кровосмешение? Конечно у таких будут проблемы.

>> судя по всему. К какой такой медстатистике Вы обращались, чтобы подтвердить более высокий иммунитет современного человека?
>
>Я говорил не о иммунитете современного человека в сравнении с иммунитетом предков, а об иммунной готовности современного урбанизованного человека и человека, живущего уединенно/малой общиной. Такие исследования проводились.

Здесь другое. Малость популяции приводит к необходимости браков близких родственников.

>>Экстренные случаи всегда бывают. Конечно при нормальном подходе к здоровью их число резко сократится.
>
>Не понимаю, мы говорили о целесообразности медикаментозного лечения на раннриз стадиях развития болезни, а вы вдруг перескочили на "Здоровый образ жизни".

Я вообще то как раз говорил, что изменение образа жизни позволит обойтись без большей части нынешней медицины. И это я и называю правильным отношением к здоровью.

>> Нет, не так. Жить так, чтобы вероятность повышенного давления была незначительной.
>
>А, ну жто годное, кошерное предложение, только лучше и следить за образом жизни, и давление регулярно измерять.
Нужно не следить за образом жизни - а стремитья изменить и свою жизнь, и по мере сил жизнь общества в целом. Ибо в нынешнем обществе довольно сложно жить сильно отличающимсяобразом жизни.

>> Если ей грозит лишение родительских прав, то значит она живет в современном городском обществе, которое сегодня скатывается к тому же к тоталитаризму.
>
>Т.е. вы предлагаете этой тупой фофудье-веганке (с сожалением вынужден признать это факт, ибо как-никак старая знакомая), у которой один ребенок умер от перитонита, а другой от пневмонии, потому что она предпочитала "народные средства" и считала своих детей архиздоровыми (так как они росли в соответствии с канонами "здорового ораза жизни" и православной традиции) и не нуждающимися в прививках и лекарях, продолжать в том же духе? Бог дал - бог и взял? Ну может вы и правы - естественный отбор, евгеника тсзть. Вот только мне почему-то хочется ей немытую ее голову (чатсо мыться вредно, а человек здорового образа жизни не пачкается) оторвать.

С чего она считала своих детей архиздоровыми, и какие такие народные средства от перетонита и пневмонии? Легкие простудить до двухстороннего воспаления может всякий человек, независимо от здоровья.

>> Нас всегда учили, что нужно в первую очередь вести здоровый образ жизни.
>
>ОДно другому не противоречит.

>>>Ну да, жить на плэнере и работать поменьше приятно и полезно - кто ж спорит.
>>
>> Куда уж поменьше нынешнего?
>
>Ну многие работают помногу, не всем повезло притыриться.

>> у меня не уменьшение доступности медицинской помощи, а уменьшение необходимости в медицинской помощи. Потенциал человеческого организма действительно весьма высок. Это пронимает даже кое-кто и на Западе. Там был такой товарищ Пол Чаппиус Брэгг, который как раз в том же духе учил.
>
>Брэгг - ловкий перец, совмещающий в своих опусах вполне разумные советы с галлиматьей. А вообще он неплохо на этом заработал.

>> Ваш пример - это не переход к здоровому образу жизни, а разрушение имеющегося, причем для людей, уже долго живущих в нынешних условиях, без предоставления альтернативы.
>
>Так вы со своими императивными утверждениями тоже не слишком много альтернатив предлагаете.

Чего это не много? Я предлагал и предлашаю постепенно расселиь большие города, возродить малые и средние города, села, деревни, причем основывать нвоые населенные пункты - земли много. Принипиально разделить государственную экономику, как общенациональную, и местную. Для основания новых населенных пунктов нужно создавать местную энергетику. Этим должно заниматься общество. Подключать новые населенные пункты к нынешним централизованным источникм энерогии - это тупиковый путь. Он уже в СССР привел к уничтожению десятков тясяч проежних населенных пунктов. Централизованная энергетика должна остаться для решения общегосударственных задач. Ее много и не потребуется. Атомные станции лучше вообще строить под землей или в скальных массивах. Основой местной энергетики долэжны стать местные био, гидро, ветро и солнечные ресуры. В России целесообразнее всего использовать лес и гидроресуры малой энергетики. На северном побережье можно применять и ветрогенераторы. В южных районах - солнечные генераторы.


>>>Да я не про стиль - я про доступность бытовых удобств.
>> Куда денуться бытовые удобства, не вредящие здоровью?
>
>Исчезнут в силу примитивизации быта, я ж написал :)

А я не поняд почему будет примитивизация быта и почему исчезнут бытовые удобства - разве люди перестанут работать?

>> Нет, не так. Техника может отчасти сгладить на какое-то время нежелательные следствия отрицательных социальных причин, при этом плодится все новый и новый социальный негатив. Которого и не ждали.
>
>Ну это слишком общо, диалектику еще дедушка Гегель придумал.

Не зря наверное, придумал.

>>>Ага, то есть лучше выявлять только на 2-й стадии и позже, чтоб людей не волновать?
>>
>> Лучше, чтобы врачи были прежней закалки, да с новой аппаратурой. Чтобы соображдали по поводу показаний аппаратуры, а не просто их копировали. Отвественно относились к своему призванию.
>
>Ну конечно лучше, кто б спорил, всегда лучше быть здоровым и богатым.

>>>Это ничего не меняет - замазались! Теперь вы тоже, "определенного типа", по вашему определению :).
>>
>> Нет, не замазался. Поездки были сугубо с научными целями.
>
>Я строго следую вашей логике, в электронной очереди сидят люди "определенного склада" - вы сидели в э. очереди - следовательно вы человек "определенного склада".

За границу с самого открытия границ стали ездить главным образом люди вполне определенного склада. Но конечно бывают и исключения.

>> Автобусы очевидно позволяют перемещаться много быстрее, чем пешком и с багажом.
>
>А мне электронные платежи позволяют быстрее перемещать деньги, без заморочек, скажем, не отрывая стул от попы купить нужную мне электронную примочку на аукционе в Китае и сэкономить (о, кстати, это я не упоминал - а ведь тысяч 15 за раз сэкономил).

При чем здесь электронный платеж? Я вот тоже дистанционно могу заказать себе товар в интернет магазине и заказывал. Но я никогда не перевожу деньги через свою карточку, с тех пор, как у меня случилась непрятность с кошельком в WebMoney. То есть я отдаю деньги на руки курьеру под документ с подписью после просмотра товара. И вижу, что поступаю много умнее вас. Скорость доставки не меняется, экономия тоже имеется, со стула мне тоже слезать не надо. А вот мои деньги никакой "электронный мозг" никуда без прямой отвественности конкретного человека не переводит.

>> То есть они полезны, как транспорт. Если их не будет, то будет остуствие транспорта. Если не будет системы электронных платежей в нынешней форме ( когда за конкретную проводку никто не отвечает), то общество ничего от этого не потеряет.
>
>По жтой логике оно ничего не потеряет от исчезновения автобусов - телеги же есть, на низ можно ездить.

Нет, в данном случае оно много потеряет в скорости и грузоподемности. АВ в случае отмены анонимной системы оплаты электронные проводки остануться, но с отвественностью конкретного оператора. Причем первичными документами будут бумажные,которые могут контролировать сами люди, а электронные базы данных - вторичными. Естественно стремиться следует не к увеличению финансовых транзакций, а к их уменьшению. Системы оплаты должны быть сделаны с учетом действительных нужд людей, а не нужд банков и обслуживающих компаний, которым чем больше транзакций, тем лучше.

>>Зато приобретет гораздо большую надежность в финансовом обслуживании.
>
>Так и я об чем, автобус может сломаться, ездит быстро и опасно и вообще вы вынуждены доверять водителю. А телегой можно вообще не управлять - лошадь дойдет ...

Автобус дает большие преимущества, а анонимная оплата перед оплатой через оператора - какие большие преимущества дает? Экономия 15 минут в месяц и то если нет очереди к автомату? А я не невростеник, чтобы мне 15 минут не постоять, с людьми не поговорить. Только не надо мне про комисионные, что будто бы они объективно зависят от того, через что идет оплата. Это просто политика банков в сговоре с антинародным государством.

>> Вы ж взрослый человек и в мистику в данном вопросе верить вроде не должны - не так ли? То есть должны бы понимать, что дело не в электронных системах платежей самих по себе, а в тарифной политике определенных лиц.
>
>Я в мистику не верю. Я верю в баланс своего текущего счета.

Баланс Вашего текущего счета при моей системе будет явно лучше по причине ликвидации большей части объективно ненужных транзакций, упрощении системы платежей, сокращении банковских и финасовых работников, ну и установлении демократического контроля общества за обслуживаюшими структурами. Банки перестанут наживаться на остальном обществе.

>>Если им надо втянуть лохов в какую нибудь пакостную систему, то нужно же им подвесить морковку перед носом хотя бы на время, не так ли?
>
>Ну вот когда страшная правда откроется - тогда мы и откажемся от e-money, а пока удобно и выгодно.

Стращшная правда про финансовую систему нынешнего времени давно известна всякому человеку, имеющему привычку думать на этот счет. Дожидаться когда будет поздно - бесмысленно. Для большинства русских граждан - уже давно пора действовать - ведь нынешняя банковская структура
не просто паразитирует на проивзодительной части экономики, она ее разрушает.

>> А Вы в самом деле раньше стояли 1-2 часа?
>
>Раза 2 в месяц надо что-то оплачивать - дойти до СБ, вернуться (минимум 15 мин в каждую сторону), отстоять очередь (в нашем маленьком отделении случаются столпотворения) пропуская вперед бабушек. Вот вам и час-другой. Впрочем, иногда жто развлекает - на людей посмотреть6 себя показать.

Вот мне и непонятно. Откуда такая страсть у современных людей к отсутствию общения. Что им 15 минут в одну и другую сторону сходить трудно.

>> Не понял, как электроника позволяет уравнять время - ведь на скорость работы конкретного оператора она не вляяет, кроме некотоого замедления - пока к нему встает и подходит человек.
>
>Не влияет на скорость отдельного оператора, но очередь _одна_ ии идет она с _одной_ скоростью.

>> Так писали - не реагируют. Мне ответили формально. На некоторые вопросы типа того - как уступать очередь пожилым - не ответили вовсе.
>
>Значит нет критической массы недовольства.

Штурма банка гражданами?

>При нововведениях _всегда_ есть недовольные (я сам был недоволен первое время введением э. билетов на самолет-поезд, как-то казалось ненадежно, а сейчас других не покупаю уже чорт знает сколько времени). Елси на каждый чих здравствовать, пострадает довольное большинство. Впрочем, "стучите и достукаетесь" в смысле "отверзнется" :)/

Каким образом пострадает довольное большинство - что оно получило, чтобы пострадать от ликвидации электронной очереди? Табуретки лишние поставили? Так их ведь не просят убирать. Они даже сформулировать не смогут мысль по поводу того, что же они потеряют с ликвидацией электронной очереди.

>> Большинству может нравится то, что поставили сиденья для ожидания, которых раньше не было или было мало. Либо это большинство - совсем не большинство - такими очередями пользуется меньшинство вполне определденной категории - жители мегаполисов в основном, привыкшие к паразитизму.
>
>Вот я и говорю "не повезло с народом" :)

>> Повторяю - есть бумажка - с меня все равно ничего слупить не смогут. Это не понятно? Банк будет разбираться, почему у него там проводка не туда ушла. Я только бумажку покажу, подтверждающую оплату.
>
>Все понятно. В банке вы бумажку покажете и банк будет разбираться, но пока он не разобрался, должник - вы, а не банк.

Пока банк не разобрался, должник банк, затерявший чужие деньги, а не я. Это любой суд признает. Мне ничем это не грозит.

>> Хорошо - никто не сможет меня заставить заново платить в рамках законного принуждения- Вас устроит? Обвинить - понятное дело, могут всякого, даже Иисуса Христа.
>
>И заплатить могут заставить, ибо неповторно, ибо истцу по-барабану, кому вы (банк) дели деньги, ему кровные надо получить, он-то денег не получил7 Я опнимаю, что несправделиво6 но такова практика правоприменения.

Да не трендите. Расскажите ка, как подобная ситуация возможна при соблюдении закона? Ведь физически меня истец заставить заплатить повторно может только через суд. Или меня на дом бить придут? Какой суд признает меня виновным в неуплате, если я покажу документ об оплате? Суд признает, что иск ко мне необоснован, и посоветует истцу обратится в банк, присвоивший его деньги, а в случае отказа найти платеж - обратиться с иском уже на банк, где я буду проходить свидетелем. Ну не надо тут дурака-то валять! Практика правоприменения может быть только законной. Если суд признает невиновных виновными - то это уже беззаконие. Я это специально оговорил, что меня не смогут заставить повторно заплатить законным способом.

>> О комиссионных разговор особый. Какие были комиссионные при советской власти при оплате через Сберкассы - не напомните?
>
>Иногда 3%, иногда 0. Когда 0 - значит стоимость обслуживания оплачена держателем счета.

Какие были комисионные при оплате за квартиру через советскую сберкассу? 0% - без всякой электроники, не так ли?

>> Это я для сравнения с новомодными электромобилями. Объем перевозимого на них пожалуй будет много меньше, чем на лошадях сегодня. В России на лошадях и телегах еще порядочно народу ездит.
>
>Пока меньше.

>> Да, а я думал, что километров 10-15. Ну хоть столько, и то хорошо. Может и хватить доехать до бензозаправки, если повезет.
>
>Так в "Примусе" аккумулятор просто буфер, плата за динамику при относительно маломощном моторе. В гибриде 1 поколения (который у нас был служебной машиной) динамика была зверьская, приятная машинка, хотя и несколько с непредсказуемой с непривычки тягой.

>>>И чем топить двигатель Стирлинга - дровами? Иди теми же жидкими углеводородами?
>>
>>Да чем угодно. Дровами, лучше конечно древесным углем. Он энергетичнее в 2,5 раза, чем дрова. По моим посдчетам при хорошей регуляции 100 кг дров хватит, чтобы заменить один бензобак, а древесного угля хватит и меньше 50 кг. Можно растительным маслом каким-ниубудь. Можно спиртом из древесных опилок. Собственно леса вполне хватит, чтобы питать весь легковой транспорт. Без ущерба для леса.
>
>Это все чудно, вот только Стирлинга довести до ума для целей пассажирского транспорта не могут уже 200 лет - малая удельная мощность, хоть тресни. Да и неудобно древесным углем топить, уж лучше из леса биоэтанол делать.

Автобусный двигатель Стирлинга давно сделан фирмой Филлипс мощностью 160 КВт при удельном параметре мощности 4-5 кг/кВт. Для легковушки для генерации элекричества вполне подойтет 20-30 Квт двигатель Стирлинга. Итого его масса будет не больше 100-150 кг. Остальное - как Вы правильно заметили, сделает аккумуляторный буфер. Биоэтанол будет стоить гораздо дороже древесного угля. А топить углем не так уж и сложно. Техника аналогичная газогенераторной. Температура выше чем у дров, эффекивность двигателя Стирлинга, стало быть, выше. Загружаешь в люк из багажника килограмм 20 угля. И езди на этой заправке 200 км. Сегодня, допустим, не проехал 200, проехал 100, - назавтра ничего загружать не надо. Уголь еще остался. Он просто потухнет, а назавтра опять разгорится при прокачке горячего воздуха от вентилятора стартера. Конечно для города не так уж удобно. Но для нормальнйо жизни на селе, в малом городе, в деревне - благодать. Купил кучу угля по цене в 7-10 раз дешевле бензина аналогичного веса, и езди на ней целый год. Основное место заправки для большинства автомобилей будет собственный двор.


>> Занимаются, да ученые сейчасм прошли не те. Опять же финансирование далеко не достаточное.
>
>Старая песня "не те люди".

И что, неправильная от этого?

>> Ну так чего ж беспокоится тем, кто работать не боится?
>
>В смысле кто работать не боится - для того цена ничего не значит? Ну может быть6 наверное я работать боюсь - всегда на ценник смотрю.

Цена будет, естесвенно меньше. Чем больше работаешь, тем больше продукции производится, тем больше можешь продукции купить на месячный зароботок. Значит цена относительно зарплаты уменьшается. Все просто, как грабли, как говорит наш К.

>> Сравниваю я просто. Мне иногда достаются для детей ношеная обувь с такими подметками. Весьма доловечная.
>
>Как носить. Прочность подметок из кожи я по детству небосоногому помню - протирались и раздирались при интенсивной носке тока в путь. А имкропорка стиралась. Появление подошв из современных синтетических материалов сделало эту проблему скорее теоретической.

Вот только большинство обуви что то-не делается из таких "современных синтетических материалов", делающизх проблему только теоретической.

>> У меня был тезис о порочности широко применяемой сегодня синтетики.
>
>Уже прогресс.

Какой был, такой и остался. Синтетику надо применять умеренно. И качественную. А не так как сегодня- - неумеренно и некачественную.

>>>Хм, не проводили вы зиму в ватничке, ох не проводили.
>> Постоянно не проводил, но телогрейки в деревне всегда имелись.
>
>А я вот проводил в ватничке, в бушлатике, в комбезике с верхом из наинатурального хлопка, в клочья расползающемся, в сапожках яловых и хромовых, под дождиком, под снежком, к такой-то матери матеря дизайнеров армейской одежды и мечтая и курточке из синтетики и сапожках на ПВХ-подошве. Вы попробуйте как-нить в окопчике полежать денек-другой под ноябрьским дождиком в армейском снаряжении образца 80-х целиком из натуральных материалов - прочувствуете.

Так Вам из-за ноябрьского дождика солдатское снарядение все на синтетику непременно нуждно перевести? А ведь на улице не только ноябрь бывает. Вам поди нужно будет для каждого сезона свою униформу шить? Армия, знаете ли, это не курорт.

>> Я говорю про разумный подлсчет. К чему например острить про непромокаемые сапоги из моржей? Каучук и резина давно есть. А постоянно резину никто не носит.
>
>Ага, то есть кожаный верх (обработанный богопротивными современными полимерами, кстати, что делает его непромокаемым) и подошва из полимеров с полимерными антивлаговыми вставками вас вполне устроит. Так из-за чего ж огород городим?

Меня не устраивает сегодняшняя некачественная синтетика. Продаваемая в большлом количестве. По моему я уже ясно говорил.

>> Да лесов и сегодня довольно. 900 млн. гектаров. Вот число людей, занимающихся промылами, разведениеем зверей как в диких условиях, так и в питомниках - сильно сократилось.
>
>Надо посчитать, сколько красного зверя нам нужно чтоб всех "бобриками" обеспечить.

>> Ну да, мне вот непонятно, откуда огребут много экономими на трассе в несколько сот метров при замене высоковольной перемычки переменного тока пеоремычкой на сверхпроводниках с азотным охлаждением. К сожалению доступа к техническим подробностям не имею.
>
>Низкий вольтаж + экономия на прокладке + экономия на потери при эксплуатации. На котротких дистанциях выходит выгодно. Так я понял из доклада в Курчатнике о проекте ВТСП-"кабелизации" в Москве, по случаю прослушанном.

>> Сегодня не может, ибо ему не гарантирована работа ...
>
>"О дивный новый мир". В вашем рпоекте есть много слабых мест, но выгдядит заманчиво, кроме трефноватого пункта о локальном сообществе, которе "принимает меры" по просьбе работодателя. Как-то жто отдает конюшней6 на которую барин шлет с запиской :)

А Вы предпочитаете анонимное управление глобальным субъектом из-за границы, который в вашей местности и не живет, и для которого местные люди - мусор? Чего же это Вам нравится все анонимное? Я так полагаю, что власть должна принадлежать тем, кто в этой местнгости живет, и никакие частные глобальные транснациональные корпорации в этой местности никакой экономической власти иметь не должны. Либо ты раздедяешь тяготы управления с управляемыми и несешь перед ними и за них ответственность, либо ты не имеешь власти. И вот это и будет демократи я в положительном смысле. Потому что при нынещней экономической системе, когда политическяа власть попросту почти уже уничоожена - демократия уничотождена вместе с ней. Только с возрождением местного гражданского общества по территориальному прицнипу она може возродится. А это требуе возрожденияд иверсифицированный местной экономики, обеспечивающей устойчивость к экономическим кризисам. А сегодня транснтерриториальный прицнип исключает какую либо демократию, ибо местная администрация, пусть даже она и формально выбираема, тотально зависит от траннациональной экономической власти, которую никто не выбирает, но которая реально заправляет почти всем на местах, будучи неподконтрольной народу.

>> Ну и поганая это практика -0 в российском обществе берут пример с запрадного. Перспективы не имеет.
>
>Повсеместная.
Не повсеместная. У меня такой практики не было. Но плохую практику надо ликвидировать, не так ли?

>> Мы говорим про уже нанятых.
>
>Нанимают на срочный трудовой договор на время выполнения проекта, у каждого работника кумулятивный рейтинг, который определяет его место в числе кандидатов на следующий проект. Обычная метеода прекрасно известная с доэлектронных времен. "Барин - мы на покос - А! Емельку возьму, славно косил прошлагода, Федьке половину плачу - квелый, а Федот пшел прочь с двора, пьянь".

>> Зато нет инновационных идей. Ну окромя дизайна кнопочек там всяких.
>
>Вы уверены?

А как же. Только свободный труд дает реальную возможность творчества.

>> Зачем увязывать с низменнной практикой? Практику можно изменить.
>
>Так воспарим же мечтами, но не будем забывать и реалий.

>> Прирост и в Средневековье был существенно больше нынешнего, который для тех же стран сегодня отрицательный.
>
>Несущественно, иначе демографический взрыв в Средневековье же и рпоизошел, а в нем были периоды и отрицательного роста тоже, вы не знаете?

Это когда войны или чума.

>>Однако сегодня мы видим, что изменение образа жизни дало в конце концов больший эффект в отрицательную сторону, чем плоды Просвещения, которое сегодня по сути подрывается.
>
>Если вдуматься - так ли уж он отрицателен (если не считать паталогического случая отечества). По большому счету, не стабилизируйся население европы - пришлось бы массово эмигрировать, а традиционные приемники эмигрантов принимают из все менее охотно. Не пора ли притормозить со сжиранием ресурсов планеты расплодившимися гомо сапиенсами?

Пора, но не вымиранием, а уменьшением бесмысленного потребления.