От Игорь Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 05.04.2011 18:35:01 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: Настоящий НТП...

>Операция по "ликвидации близорукости и дальнозоркости" еще менее дорогостояща, падение спроса на такие операции (тоже, кстати, может быть проведена по страховке) не есть следствие низкой платежеспособности6 а следствие осознания того, что метод оказался не столь универсальным, как предполагалось6 плавает близорукость-дальнозоркость у большинства пациентов, а "корректировать" более 1 раза чревато даже с применением лазера - проще сменить очки.

Я про то же писал в предыдущем послании - про побочные эффекты.

>> Практика показывает, что с современными компьютерами дело обстоит в точности наоборот - их используют гораздо чаще именно для низменных развлечений.
>
>Для сидения в форуме Кара-Мурзы, например :)
>Знаете, это не довод. Половой член человек тоже большей частью использует для низменных развлечений, а не для продолжения рода - отрежем, чтоб неповадно?

Это пример не из сферы нашего обсуждения, то есть неадекватен. Напомню - мы обсуждаем плоды научно технического прогресса, а половой член не является таким плодом.

>> Вы несколько преувеличиваете.
>
>Я не могу преувеличивать, я не давал численных оценок :)

>> И раньше излечивались от разных видов рака, однозначных приговоров тоже не было.
>
>"Раньше" - это как-то неопределено, в 70-е, 80-е, при царе Горохе? Насчет "однозначных приговоров" - да, процент выживаемости какой-то почти всегда был, вопрос какой процент. Но не будем о цифрах - каждый желающий их найдет, вспомните чисто психологическое восприятие диагноза "рак" в 70-е и сейчас. Многое прояснится.

>> Но конечно какой-то прогресс есть.
>
>Ну хорошо, признали какой-то прогресс.

>> Конечно пустяки, ведь гипертонией в прежние века практически не болели. Вы не в курсе? Очень жаль.
>
>Это с какой радости гипертонией не болели "в прежние века"? Еще как-с болели, и помирали.

С такой радости и не болели. Практически не болели. Гипертония - это болезнь современного урбанизированного общества.

>> Я же не утверждаю, что все лекарства пиар. Однако Вы вряд ли сможете отрицать, что нынешние люди стали в гораздо большей степени лекарствозависимыми, чем несколько десятилетий назад. Вы видите в этом благо?
>
>Я вижу альтернативу, без этих лекарств, от которых они зависят, они бы умерли или мучались,

Я Вам привел пример с гипертонией. Раньше от нее умирали очень мало. Гипертония - это болезнь образа жизни.

> как их пращуры умирали, заполучив аналогичную болезнь.

Пращуры умирали, да будет Вам известно, в основном от кишечных, простудных заболеваний и заразных эпидемических болезней. То есть большая часть всего нынешнего врачебного медикаментозного арсенала нашим пращурам была без надобности.

>Благо это или не благо с точки зрения вида - дать возможность умирать больным членам социума, не знаю, но с моей маленькой колокольни - это как-то очень негуманно.

Я говорю Вам про тотальную лекарственную зависимость совремнных людей. Благо это по Вашему или нет? Или благом было бы сохранение уровня иммунитета наших предков с лечением в основном только экстренных случаев - как раз с тем, чтобы больные члены социума не умирали? Для этого требуется такая малость, как изменение нынешнего сверхурбанизированного образа жизни.

>> Куда уж тут здоровью нации улучшаться при таких социальных условиях.
>
>Правильные социальные условия - те самые которых вы просили - примитивизация быта в полный рост.

Какая же это примитивизация быта? Примитивизация быта - это как раз сейчас - давно пропали бытовые местные стили, коих было неперечесть,а с ними и национальные культуры уже на последнем издыхании. Весь мир одевают по одной и той же моде, по пальцам можно пересчитать фирмы, выпускающие ту или иную продукцию - куда уж более примитивно-то?

>> Техника социальные причины нивелировать вообще практически не позволяет. Точнее позволяет загонять болезнь вглубь.
>
>Да ну? По крайней мере хорошая тезника позволяет снизить процент ошибок врачебного персонала. Ну как нет "на раионе" тубиба, способного углядеть рак первой стадии (еще не так давно это было _вообще_ практически невозможно), а теперь каждая недалекая медсестра может всунуть пробирки в агрегат, который автоматически проведет "раковый тест".

У меня несколько другой тезис - про то, что техника не позволяет нивелировать социальные причины тех или иных отрицательных явлений.

> Что ни говорите, а тезника помогает.

А я утверждал, что всегда мешает?

>Вон в нашей дярёвне и то выявили 13 случаев рака благодаря диспансеризации пожилых с пробой на маркер рака, пустячок - а тем кто вовремя начнет лечиться приятно.

Я знаком с некоторыми такими случаями выявления рака и гепатита С. ПО последнему поводу моя жена целую неделю промучилась, полагая, что обречена. Однако вот ошибочка вышла. Персонал к тестам подходил уж больно формально.

>> В электронных орчередях в первую очередь стали сидеть люди с вполне определенным типом мировоззрения. Я например с такими очередями столкнулсмя впервые при получении виз на зарубежные поездки. Излишне говорить, какие людим прежде всего стали выезжать за границу послде 1991 года.
>
>По-вашему выходит, что у вас тот же самый тип мировоззрения, коль вы начали сидеть в электронных очередях. Так?

Я за границу выезжал всего два раза и в последние годы.

>> Эти каналы исчезновения никуда не исчезли, но добавились новые. Причем там, где деньги раньше никогда не исчезали. Вся эта электроника крайне ненадежная штука.
>
>Все это пустопорожний треп, пока нет цифр - процентов неправильных проводок и пр.

Вы полагаете, что если прооцент неправильных проводок мал, то с людьми, которые на это нарываются, можно не считаться? Процент неправильных срабатыванйи всей этой электроники может и невысок, но последствия даже единичных случаев бывают весьма серьезными. Последний инцедент в Австалии - 4 тысячи банкоматов из-за одной ошибки в программе перестали списыватиь деньги со счетов при снятии. Взлом хакерами централизованной банковской системы, даже единичный, доставляет очень большие неприятности миллионам людей.

>> Все зависит от суммы, ушедшей в никуда. Не обольщайтесь.
>
>Пожуем - увидим. Я уже пояснил, что на текущем счету у меня денег умеренно, ну тыщ 60-70 максимум, на то он и текущий, также я не таскаю много наличных в бумажнике.

И Вы хотите меня уверить, что на коммунальных платежах за 2 года сэкономили 70 тысяч, благодаря электронным терминалам?

>> А по поводу экономии на комиссионных - так комиссионные и были введены принудительно с едиственой целью заставить людей "свободно выбрать" ненадежную систему электронных платежей.
>
>Какая-то теория заговора. Людям, в отличие от электроники, деньги платить надо, вот вам и комиссионные.

И я даже знаю этих людей, которым деньги платить надо за навязанные ими услуги.

>> Неужели Вы не догадались? Сегоджня 90% всех "усовершенствований" состоит в следующей схеме - искуственно создается проблема,которой раньше не было, а потом она решается новейшими методами, естественно небескорыстно.
>
>Это присутствует, но насчитать аж 90% по жтой схеме - паранойя. Или уж докажите как-нить, хотя совершенно не представляю, как вы жти проценты исчислили.


>> Может быть так кто-то и делает - я не видел ни разу.
>
>А что вам _самому_ мешает так сделать :)

Я видел другое. Клиенты, поругавшимсь с констультом по поводу величины очереди, бросают свой талончик и уходят, а другие клименты, не столь нетерпеливые его подбирают, а передают вновь пришедшему клиенту, с тем чтобы он не брал в автомате. Таким образом он попадает ближе к началу очереди.

>> Ведь такой способ - вне системы электронной очереди, т.е. он ею не предусмотрен.
>
>(В замешательстве) Ну как же не предусмотрен, если его можно использовать, сам неоднократно наблюдал, как консультант старушку без очереди к окошку ...

Понятно, что люди как-то пытаются сами исправить навязанную им тупую схему.

>>Но совершенно очевидно, что подобная система отучает людей от нормальной взаимопомощи друг другу и навыков самоорганизации ( "сидишь себе, книжку читаешь", а кто то там страдает пожилой или больной) . Это слишком большая цена за " конечно, разница невелика, наверное".
>
>Абсолютно неочевидно.

Это Ваше дело.

>> С какой стати она делает более равномерной загрузку операторов?
>
>Не призодилось видеть, как у одного окошка очередь быстро идет, а у другого тормозит?

Это и без всякой электроники было.

>> Скорее наоборот - замедляет темп, ведь человеку требуется сойти с места, дойти.
>
>Да, это наверное так. Платим удобством за некоторое увеличение времени обслуживания.

И все, заметьте, без всякой просьбы со стороны людей создать им такие "удобства".

>> Конфликтные ситуации вовсе не всегда ведут к негативным последствиям. На таких ситуацитях люди обучаются навыкам самоорганизации, взаимопомощи, просто общению.
>
>Ага, пожтому давайте создавать конфликты на пустом месте, для тренировки тсзть социальных навыков.

Одно дело когда конфликты происходят между людьми в обществе, наделенными определенной культурой, и совсем другое дело, когда в личные дела людей, с целью погашения совершенно пустяковых конфликтов, начинает вмешиваться совсем недемократическим способом шибко умная система. Таким способом создаются куда более серьезные конфликты уже не частного порядка - а между властью и обществом.

>>Могу ангалогично заявить и про Вас. Для Вас они почему-то всегда сладкие.
>
>Думаю что не всегда, но точно не всегда кислые :)

>> Да прям.
>
>Да прям. Конечно6 если в банке 100 окошек, обойдется дороже, но в общем никакого хай-тека.

>>Там один ЖК индикатор стоит эту самую пару тысяч у..е.
>
>Обуеть, извините, вы давно вкаталог комплектующих смотрели? Розничные цены на символьные ЖКИ начинаются со 150 р. Не думаю что для суперхайтек кнопконажималки понадобится ЖКИ размером метр на два.

Там цветной ЖК ( или плазменный) монитор размером с пол-шкафа.

>> В случае неправильного срабатывания электронного терминала кто несет отвественность? Банк в целом? А как Вы докажете этому "банку в целом" что произошел сбой? У Вас может попросту не оказаться никаких подтверждающих документов, кроме Ваших личных слов. При традиционном бумажном оформлении проводки с конкретным банковксим работником такая ситуация исключена.
>
>Вот тут вы заблуждаетесь - не исключена. И бумажки на месте, и счета прописаны - аденьги ушли в никуда. И как вы докажете это?

А не мое дело смотреть, куда ушли деньги и почему не туда. Мое дело показать бумажку, подтверждающую оплату. Таким образом с меня снимаются всякие претензии. Никто меня не сможет обвинить в неуплате за квартиру и т.п., коли есть бумажка.

>> Извините, ну не надо привторяться наивным. Вся эта система навязывания зарплатных карт изначально строилась на создании конкретными предприятиями, с которыми банки заключают договора, крайне неудобных условий пользования прежней системой получения наличных денег. У нас просто закрыли кассу и предложили ехать туда то и туда то, кому нужна наличка, а не карты.
>
>Ну что вам сказать повторюсь ... не электронная система расчетов виновата, а администрация предприятия и беззубый профсоюз (если для сотрудников жто действительно существенный вопрос).

Ну и я тоже повторюсь, что система с самого начала и была введена такой при соостветсвующем сговоре банков с предприятиями.

>А насчет выдачи деньги не наличными, а перечислением на банковский счет, так этим, звиняйте, еще до революции грешили, вот как мой прадедушка получал свое чиновничье жалованье выпиской из контроской книге о перечислении средств в городской банк. Так что не в электронике дело.

Нет, пожалуйста - если есть доброволное согласие клиента на то, чтобы его деньги переводились в банк, никаких вопросов нет.

>>Естественно никто не позаботился о прямом нарушении законодательтсва. Так при увольнении с работы по закону расчет должен производится в день увольнения. Отсутствие кассы на предриятии прямо вынуждает предприятие нарушать закон, так как деньги уволенный работник получает не в день увольнения, а в день, когда ему вместе со всеми переведут перечисление - то есть в "зарплатный день".
>
>Это не так, предприятие нарушает закон не по причине отсутствия кассы, а по той причине, что бухгалтерия там ленивая или отсутствует как класс.

Такие нарушения заранее запрограммированы, потому что бухгалтерия вся именно таковой и сделана после введения зарплатных карт, чтобы физически не было возможности выполнить закон.

>Всегда можно проводку сделать, но это надо попу от стула отрывать и сделать действие чуть более осмысленное, чем замена одной переменной в "экселе".

Можно да. Когда бухгалтер в досягаемости. А моей жене пришлось ездить четверть города, чтобы с бухгалтером поговорить.

>> Поможет он тем, что кнопки он будет нажиматить сам, документ, подтиверждающий проводку, выдаст мне сам
>
>Он вам документ, подтверждающий проводку, не выдаст, он вам выдаст документ о том, что деньги у вас принял.

И этого достаточно, чтобы никто не смог меня обвинить в неуплате за квартиру.

>Но в целом, конечно, да, дополнительным препятствием на пути ошибок (и генератором этих ошибок по-совместительству оператор является).

И кто просил его убирать? Народ просил? А если оператор совершил ощибку при генерации проводки - то клиент к этому уже никакого отношения не имеет. Это внутрибанковские дела, на клиента они никак повлиять не могут, если у него есть документ, что деньги у него приняли.

>> Да где ж тут работа? Фикция одна и очковтирательство. Например нынешние автомобильные корпорации взяли моду представлять электромобили, на которых никто ездить никогда не будет. Зачем это надо?
>
>Смотрят вперед, однако. Любая технология, как известно, неспособна сразу завоевать рынок, особенно та, которая требует существенных инфраструктурных изменений.

Да нет никакой технологии электромобилей. В нынешнем виде она никуджа пойти не может, кроме экзотики.

>> НЕ создан нормальный пригодный для эксплуатации электромобиль, нечего и пиарится. Или работа - это производство все новых и новых ничем принипиально друг от друга не отличающихся автомобильных брендов? Это прожирание ресурсов понапрасну.
>
>Мне кажется - это тот неизбежный путь, который проходит каждая новая технология. Таратайка с ДВС тоже никак не могла справиться с лошадью ... некоторое время. А э-мобили таки покупаются.

И лошади с таратайками и без таратаек до сих пор покупаются.

>Я уж не говорю о гибридах, тезнология которых выросла из развития э-мобиля, вот товарищ недавно купил себе "примуса" после тщательных расчетов стоимости содержания.

Этот примус имеет аккумулятор весом чуть больше 50 кг. На нем можно проехатиь минут 10.

>>Вместо того, чтобы конструкторов занять серьезным делом на перспективу.
>
>И чем вы предлагаете занять конструкторов - конкретика есть?

Есть - создание на борту автомобиля небензиновой генерации электричесва. Например на основе двигателя стирлинга. Опять же усовершенствование аккумуляторов.

>> Как ни странно, тогда шерстяные костюиы носили по 10 лет, а не сезон.
>
>Это смотря как носить. Если повседневно, то видик у него будет ... не очень через 10 лет.

>>А сейчас в большинстве магазинов одежды таких костюмов и в продаже нет.
>
>Ну почему же, есть, но весьма дорого.

>> Так там кажется чистой шести 80?
>
>Ага, и 20% ПА, которые придали дешевой шерсти совершенно иные потребительские качества.

Ну и чудненько. Значит на этом костюме с 80% шерсти и 20% ПА мы сошлись.

>> У меня с нынешней обувью главная проблема как раз в подошвах Постоянно стираются до дыры и начинают пропускать влагу. Не, если есть синтетические материалы несносимые - то казалось бы почему из них и не делать подошвы? Но ведь не делают же.
>
>Делают, но это значительно дороже.

Я думаю, что если бы все подошвы стали бы делать так, то это стало бы сущестивенно дешевле.

>К тому же все познается в сравнении - походите как-нить на досуге по асфальту на кожаных подметках, одна хорошая прогулка может стоить сквозной дырки в подметке, личный опыт.

Откуда у меня кожанные подметки?

>> Ну так пусть делают качественные синтетические подоршвы, если они "просто необходимы". Но ведь большинство совсем некачественное.
>
>Вольному воля - есть обувь с кожаной подошвой, но вы ж сами ее носить не будете, непрочно, скользко.

Да мне все равно, из чего сделана подошва, если она качественная и долговечная.

>> Чем плоха зимой шерстяная или меховая одежда? Дожди конечно льют, но есть ведь зонтики.
>
>Дожди, ветер, мокрый снег, загрязнения - вот всего этого непромокаемая куртка защищает. Вы сами-то все время в драповом пальто и натуральной шубе ходите, или как?

Последние два года я хожу в куртке из натурального материала. Другая - типа спортивной - синтетическая. Иногда надеваю. Есть еще теплая, из синтетики, но я ее практически не надеваю.

>> У Вас какой-то нетипичный случай. Если бы синтетика была такой долгоживузей в своей массе, ее бы столько не продавалось.
>
>Ну так подтребл...ство, люди меняют вещи потому что они надоели, а я в моде консервативен и следую принципу "мы не настолько богатые, чтобы покупать дешевые вещи" (впрочем, не из бережливости, а потому что очень не люблю ходить по магазинам). Следствием политики покупки консервативного стиля высококачественных вещей является их многосезонная носка.

>> У меня большинство синтетических курток не используется. В них слишком потеешь. Две не ношу. Купил для лыж третью - все таки дешевизна подкупает. Но конечно я в ней здорово встпотел. Причем довольно любопытно. - На ветру было очень холодно. Дома снял - вся влага прямо и полилась с подкладки.
>
>"Дышашие" куртки - в более дорогом сегменте, факт. Хотя соглашусь, что лыжная курта для продолжительной интенсивной работы - не лучший выбор, если она не кратковременная.

>> Это почему это придется померзнуть? В мехе, шерсти и хлопке и померзнуть?
>
>Это потому что мехов на всех не хватит. А также тюленьих шкур на непромокаемые пальто и трехслойных подошв из буйволовой кожи для несносимых сапогов :) Посмотрите на досуге хронику и фото как распрекрасно одевались зимой в натуральные материалы те же москвичи.

Ну на какой-то процент населения мехов хватит поди? Шерсти толчно хватит. Хлопок тоже неплох. Вата вон - замечательная вещь.

>> Нет, если с таким подходом к деду подходить - стрелять животных, не заботясь об их сохранности в надежде на синтетику - то конечно скоро и жрать будем одну ситетику. Я говорю про нормальный разумнеый подход.
>
>При нынешнем народонаселении и "нормальном разумном подходе" придется подурезаться с теплой одежкой.

>> То что меха и выглядят красивее синтетики и на ощупь лучше - это мое личное мнение, не подкрепленное ничем? Любопытно.
>
>То что драный бобрик выглядит хуже новой синтетической куртки.

Зачем же драный? Красивую одежду надо беречь.

>> В шерсть, шубы и хлопок можно одеть практически всех, кто живет в холодном климате.
>
>Хм, надо бы подсчитать, скольк придется использовать нат. материалов, чтобы одеть 2 млрд+ человек (мерзнут не только в холодном поясе).

И что же подчет дает?

>> Там приведены цены не на шубы, а на шкурки. С чего Вы решили, что это не дорого? Тысяч за 50 получится норковая короткая шубка по моим прикидкам.
>
>А вы сколько думали платили наши предки за меха?

Многие вообще не платили. ПРосто добывали. Зарплат тотгда у многих вообще не было. Так что оценить - скольтко платили - доволно трудновато.