|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
05.04.2011 15:13:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Настоящий НТП...
> Дело не в терминологии. Я же сказал - "нынешний НТП". Многие плоды такого НТП человеку объективно не нужны вообще, то есть они и не предназначены для использования во благо человека.
Ага, то есть обобщаем - "многие вещи, которыми человек пользуется, не нужны ему вообще". Невозможно не согласиться. Более общий принцип, да и НТП обижать не надо.
> И я даже написал, как сделать так, чтобы это не было разводилово. Всего лишь отменить повременнную опалату и ввести доступную всем абонентскую плату.
А если кто-то звонит очень редко - разрешите ему повременку? Впрочем, ваша проблема лежит не в области частного вопроса мобильной телефонии, а в области более общего вопроса регулируемости цен.
> Я имел в виду не экстренные случаи оказания врачебной помощи, а лечение близорукости или дальнозоркости. Чтоб без очков можно было ходить.
Я вынужден догадываться, что вы подразумеваете, вы говорили о лазерной хирургии вообще.
> Послушайте, я прогресс с применением лазеров в офтальмологии сам по себе не отрицаю,
Ну слава богу.
> хотя лазер стали применять уже давно.
Да, но в начале 80-х это было доступно всего нескольким клиникам в стране, а враччей6 которые владели методами лазерной хирургии, можно было по пальцам пересчитать, не говоря уж о том, что современный медицинский лазер от тогдашних отличается как бритва от топора.
> Я написал про доступность подобных услуг. 16 и 11 тысяч - эти цифры превосходят обычные зарплаты и пенсии нынешних российских граждан.
Увы, но за спасение зрения можно и потратиться, не спа? К тому же можно и по страховке - просто придется ждать квоты, в нашем случае проще заплатить.
> Наиболее же распространенные требованяи людей - ликвидация близорукости или дальнозоркости с помощью этих методов - для большинства недоступна. Как ходили в очках, так и ходят. Ну или в контактных линзах.
Операция по "ликвидации близорукости и дальнозоркости" еще менее дорогостояща, падение спроса на такие операции (тоже, кстати, может быть проведена по страховке) не есть следствие низкой платежеспособности6 а следствие осознания того, что метод оказался не столь универсальным, как предполагалось6 плавает близорукость-дальнозоркость у большинства пациентов, а "корректировать" более 1 раза чревато даже с применением лазера - проще сменить очки.
> Практика показывает, что с современными компьютерами дело обстоит в точности наоборот - их используют гораздо чаще именно для низменных развлечений.
Для сидения в форуме Кара-Мурзы, например :)
Знаете, это не довод. Половой член человек тоже большей частью использует для низменных развлечений, а не для продолжения рода - отрежем, чтоб неповадно?
> Вы несколько преувеличиваете.
Я не могу преувеличивать, я не давал численных оценок :)
> И раньше излечивались от разных видов рака, однозначных приговоров тоже не было.
"Раньше" - это как-то неопределено, в 70-е, 80-е, при царе Горохе? Насчет "однозначных приговоров" - да, процент выживаемости какой-то почти всегда был, вопрос какой процент. Но не будем о цифрах - каждый желающий их найдет, вспомните чисто психологическое восприятие диагноза "рак" в 70-е и сейчас. Многое прояснится.
> Но конечно какой-то прогресс есть.
Ну хорошо, признали какой-то прогресс.
> Конечно пустяки, ведь гипертонией в прежние века практически не болели. Вы не в курсе? Очень жаль.
Это с какой радости гипертонией не болели "в прежние века"? Еще как-с болели, и помирали.
> Я же не утверждаю, что все лекарства пиар. Однако Вы вряд ли сможете отрицать, что нынешние люди стали в гораздо большей степени лекарствозависимыми, чем несколько десятилетий назад. Вы видите в этом благо?
Я вижу альтернативу, без этих лекарств, от которых они зависят, они бы умерли или мучались, как их пращуры умирали, заполучив аналогичную болезнь. Благо это или не благо с точки зрения вида - дать возможность умирать больным членам социума, не знаю, но с моей маленькой колокольни - это как-то очень негуманно.
> Куда уж тут здоровью нации улучшаться при таких социальных условиях.
Правильные социальные условия - те самые которых вы просили - примитивизация быта в полный рост.
> Техника социальные причины нивелировать вообще практически не позволяет. Точнее позволяет загонять болезнь вглубь.
Да ну? По крайней мере хорошая тезника позволяет снизить процент ошибок врачебного персонала. Ну как нет "на раионе" тубиба, способного углядеть рак первой стадии (еще не так давно это было _вообще_ практически невозможно), а теперь каждая недалекая медсестра может всунуть пробирки в агрегат, который автоматически проведет "раковый тест". Что ни говорите, а тезника помогает. Вон в нашей дярёвне и то выявили 13 случаев рака благодаря диспансеризации пожилых с пробой на маркер рака, пустячок - а тем кто вовремя начнет лечиться приятно.
> В электронных орчередях в первую очередь стали сидеть люди с вполне определенным типом мировоззрения. Я например с такими очередями столкнулсмя впервые при получении виз на зарубежные поездки. Излишне говорить, какие людим прежде всего стали выезжать за границу послде 1991 года.
По-вашему выходит, что у вас тот же самый тип мировоззрения, коль вы начали сидеть в электронных очередях. Так?
> Эти каналы исчезновения никуда не исчезли, но добавились новые. Причем там, где деньги раньше никогда не исчезали. Вся эта электроника крайне ненадежная штука.
Все это пустопорожний треп, пока нет цифр - процентов неправильных проводок и пр.
> Все зависит от суммы, ушедшей в никуда. Не обольщайтесь.
Пожуем - увидим. Я уже пояснил, что на текущем счету у меня денег умеренно, ну тыщ 60-70 максимум, на то он и текущий, также я не таскаю много наличных в бумажнике.
> А по поводу экономии на комиссионных - так комиссионные и были введены принудительно с едиственой целью заставить людей "свободно выбрать" ненадежную систему электронных платежей.
Какая-то теория заговора. Людям, в отличие от электроники, деньги платить надо, вот вам и комиссионные.
> Неужели Вы не догадались? Сегоджня 90% всех "усовершенствований" состоит в следующей схеме - искуственно создается проблема,которой раньше не было, а потом она решается новейшими методами, естественно небескорыстно.
Это присутствует, но насчитать аж 90% по жтой схеме - паранойя. Или уж докажите как-нить, хотя совершенно не представляю, как вы жти проценты исчислили.
> Может быть так кто-то и делает - я не видел ни разу.
А что вам _самому_ мешает так сделать :)
> Ведь такой способ - вне системы электронной очереди, т.е. он ею не предусмотрен.
(В замешательстве) Ну как же не предусмотрен, если его можно использовать, сам неоднократно наблюдал, как консультант старушку без очереди к окошку ...
>Но совершенно очевидно, что подобная система отучает людей от нормальной взаимопомощи друг другу и навыков самоорганизации ( "сидишь себе, книжку читаешь", а кто то там страдает пожилой или больной) . Это слишком большая цена за " конечно, разница невелика, наверное".
Абсолютно неочевидно.
> С какой стати она делает более равномерной загрузку операторов?
Не призодилось видеть, как у одного окошка очередь быстро идет, а у другого тормозит?
> Скорее наоборот - замедляет темп, ведь человеку требуется сойти с места, дойти.
Да, это наверное так. Платим удобством за некоторое увеличение времени обслуживания.
> Конфликтные ситуации вовсе не всегда ведут к негативным последствиям. На таких ситуацитях люди обучаются навыкам самоорганизации, взаимопомощи, просто общению.
Ага, пожтому давайте создавать конфликты на пустом месте, для тренировки тсзть социальных навыков.
>Могу ангалогично заявить и про Вас. Для Вас они почему-то всегда сладкие.
Думаю что не всегда, но точно не всегда кислые :)
> Да прям.
Да прям. Конечно6 если в банке 100 окошек, обойдется дороже, но в общем никакого хай-тека.
>Там один ЖК индикатор стоит эту самую пару тысяч у..е.
Обуеть, извините, вы давно вкаталог комплектующих смотрели? Розничные цены на символьные ЖКИ начинаются со 150 р. Не думаю что для суперхайтек кнопконажималки понадобится ЖКИ размером метр на два.
> В случае неправильного срабатывания электронного терминала кто несет отвественность? Банк в целом? А как Вы докажете этому "банку в целом" что произошел сбой? У Вас может попросту не оказаться никаких подтверждающих документов, кроме Ваших личных слов. При традиционном бумажном оформлении проводки с конкретным банковксим работником такая ситуация исключена.
Вот тут вы заблуждаетесь - не исключена. И бумажки на месте, и счета прописаны - аденьги ушли в никуда. И как вы докажете это?
> Извините, ну не надо привторяться наивным. Вся эта система навязывания зарплатных карт изначально строилась на создании конкретными предприятиями, с которыми банки заключают договора, крайне неудобных условий пользования прежней системой получения наличных денег. У нас просто закрыли кассу и предложили ехать туда то и туда то, кому нужна наличка, а не карты.
Ну что вам сказать повторюсь ... не электронная система расчетов виновата, а администрация предприятия и беззубый профсоюз (если для сотрудников жто действительно существенный вопрос). А насчет выдачи деньги не наличными, а перечислением на банковский счет, так этим, звиняйте, еще до революции грешили, вот как мой прадедушка получал свое чиновничье жалованье выпиской из контроской книге о перечислении средств в городской банк. Так что не в электронике дело.
>Естественно никто не позаботился о прямом нарушении законодательтсва. Так при увольнении с работы по закону расчет должен производится в день увольнения. Отсутствие кассы на предриятии прямо вынуждает предприятие нарушать закон, так как деньги уволенный работник получает не в день увольнения, а в день, когда ему вместе со всеми переведут перечисление - то есть в "зарплатный день".
Это не так, предприятие нарушает закон не по причине отсутствия кассы, а по той причине, что бухгалтерия там ленивая или отсутствует как класс. Всегда можно проводку сделать, но это надо попу от стула отрывать и сделать действие чуть более осмысленное, чем замена одной переменной в "экселе".
> Поможет он тем, что кнопки он будет нажиматить сам, документ, подтиверждающий проводку, выдаст мне сам
Он вам документ, подтверждающий проводку, не выдаст, он вам выдаст документ о том, что деньги у вас принял. Но в целом, конечно, да, дополнительным препятствием на пути ошибок (и генератором этих ошибок по-совместительству оператор является).
> Да где ж тут работа? Фикция одна и очковтирательство. Например нынешние автомобильные корпорации взяли моду представлять электромобили, на которых никто ездить никогда не будет. Зачем это надо?
Смотрят вперед, однако. Любая технология, как известно, неспособна сразу завоевать рынок, особенно та, которая требует существенных инфраструктурных изменений.
> НЕ создан нормальный пригодный для эксплуатации электромобиль, нечего и пиарится. Или работа - это производство все новых и новых ничем принипиально друг от друга не отличающихся автомобильных брендов? Это прожирание ресурсов понапрасну.
Мне кажется - это тот неизбежный путь, который проходит каждая новая технология. Таратайка с ДВС тоже никак не могла справиться с лошадью ... некоторое время. А э-мобили таки покупаются.
Я уж не говорю о гибридах, тезнология которых выросла из развития э-мобиля, вот товарищ недавно купил себе "примуса" после тщательных расчетов стоимости содержания.
>Вместо того, чтобы конструкторов занять серьезным делом на перспективу.
И чем вы предлагаете занять конструкторов - конкретика есть?
> Как ни странно, тогда шерстяные костюиы носили по 10 лет, а не сезон.
Это смотря как носить. Если повседневно, то видик у него будет ... не очень через 10 лет.
>А сейчас в большинстве магазинов одежды таких костюмов и в продаже нет.
Ну почему же, есть, но весьма дорого.
> Так там кажется чистой шести 80?
Ага, и 20% ПА, которые придали дешевой шерсти совершенно иные потребительские качества.
> У меня с нынешней обувью главная проблема как раз в подошвах Постоянно стираются до дыры и начинают пропускать влагу. Не, если есть синтетические материалы несносимые - то казалось бы почему из них и не делать подошвы? Но ведь не делают же.
Делают, но это значительно дороже. К тому же все познается в сравнении - походите как-нить на досуге по асфальту на кожаных подметках, одна хорошая прогулка может стоить сквозной дырки в подметке, личный опыт.
> Ну так пусть делают качественные синтетические подоршвы, если они "просто необходимы". Но ведь большинство совсем некачественное.
Вольному воля - есть обувь с кожаной подошвой, но вы ж сами ее носить не будете, непрочно, скользко.
> Чем плоха зимой шерстяная или меховая одежда? Дожди конечно льют, но есть ведь зонтики.
Дожди, ветер, мокрый снег, загрязнения - вот всего этого непромокаемая куртка защищает. Вы сами-то все время в драповом пальто и натуральной шубе ходите, или как?
> У Вас какой-то нетипичный случай. Если бы синтетика была такой долгоживузей в своей массе, ее бы столько не продавалось.
Ну так подтребл...ство, люди меняют вещи потому что они надоели, а я в моде консервативен и следую принципу "мы не настолько богатые, чтобы покупать дешевые вещи" (впрочем, не из бережливости, а потому что очень не люблю ходить по магазинам). Следствием политики покупки консервативного стиля высококачественных вещей является их многосезонная носка.
> У меня большинство синтетических курток не используется. В них слишком потеешь. Две не ношу. Купил для лыж третью - все таки дешевизна подкупает. Но конечно я в ней здорово встпотел. Причем довольно любопытно. - На ветру было очень холодно. Дома снял - вся влага прямо и полилась с подкладки.
"Дышашие" куртки - в более дорогом сегменте, факт. Хотя соглашусь, что лыжная курта для продолжительной интенсивной работы - не лучший выбор, если она не кратковременная.
> Это почему это придется померзнуть? В мехе, шерсти и хлопке и померзнуть?
Это потому что мехов на всех не хватит. А также тюленьих шкур на непромокаемые пальто и трехслойных подошв из буйволовой кожи для несносимых сапогов :) Посмотрите на досуге хронику и фото как распрекрасно одевались зимой в натуральные материалы те же москвичи.
> Нет, если с таким подходом к деду подходить - стрелять животных, не заботясь об их сохранности в надежде на синтетику - то конечно скоро и жрать будем одну ситетику. Я говорю про нормальный разумнеый подход.
При нынешнем народонаселении и "нормальном разумном подходе" придется подурезаться с теплой одежкой.
> То что меха и выглядят красивее синтетики и на ощупь лучше - это мое личное мнение, не подкрепленное ничем? Любопытно.
То что драный бобрик выглядит хуже новой синтетической куртки.
> В шерсть, шубы и хлопок можно одеть практически всех, кто живет в холодном климате.
Хм, надо бы подсчитать, скольк придется использовать нат. материалов, чтобы одеть 2 млрд+ человек (мерзнут не только в холодном поясе).
> Там приведены цены не на шубы, а на шкурки. С чего Вы решили, что это не дорого? Тысяч за 50 получится норковая короткая шубка по моим прикидкам.
А вы сколько думали платили наши предки за меха?