От Игорь Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 04.04.2011 14:19:27 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: Настоящий НТП...

>>>Боюсь, причина со следствием путается, Впрочем, неважно, потребление снижается, и приходится "чесаться".
>>
>> Жизненный уровень в Западной Европе стал падать задолго до кризиса 2008 года.
>
>Это к чему?

К тому что нынешний НТП ведет в том числе и к падению реального жизненного уровня.

>> Так не хотят они тратит средства на НТР, ведущий общество к благу. Тратят на НТР ведущий общество в тупик.
>
>Ага, всякие то-есть жпс-глонассы, мобильные телефоны, лазерная хирургия, возвращающая миллионам людей зрение, новые лекарства от всяких некошерных болезней вроде рака, компьютер, за которым вы жалуетесь на тлетворность прогресса и пр. и пр. - это все ведет общество в тупик.

Мобильная телефония в том виде, в каком она распротранилась сейчас - общесво к благу несомненно не ведет. Я уже это разбирал на форуме. Лазерные операции на глазах большинству людей не доступны. Кроме того у них есть неприятные побочные эффекты. Такое применение компьютеров, которое сегодня опять таки распространено, несомненно общество к благу не ведет. По поводу лекарств - большинство из них это пиар. Старые болезни лечить не научились в том числе и рак, и к тому же новые неизлечимые возникли. Кроме того квалификация врачей повсеместно упала.

>>У нас несколько месяцев назад в Сбербанке ввели так называемую электронную очерель. Из объяснений с администрацией этого отделения Сбербанка (после моего заявления об ухудшении качества обслуживания) я уяснил, что электронная очередь вводится с целью ликвидации недостатков обычной очереди. Недостатки ликвидировались следующим образом. Если мое обычное время провожденяи в этом отделении до введения электронной очереди составляло 10 минут, то теперь оно обычно растягивается до 40 минут - 1 часа. Число клиентов в этой электроннйо очереди даже в конце месяца, когда никто не получает ни пенсии ни зарплаты, ни платит за квартиру - теперь стабильно составляет 20-35 человек. Как я узнал из бесед л с людьми, не один я писал заявления - но администрация Сбербанка плюет на них и не желает прислушиватьсяк людям. При этом технические средства для электронной очереди стоят немалых денег. Короче делается это не для людей, для меня это совершенно очевидно, как и 90% сегодняшних технических новшеств.
>
>Большинство мнений об электронных очередях положительное.

С чего Вы это взяли?

>В нашем отделении СБ, правда, такой системы нет в силу его умеренных габаритов, но там я вообще практически не общаюсь с операторами, захожу воспользоваться терминалом-банкоматом по тем операциям, которые неудобно проводить интернет, или там валюту разменять, так что благодаря введению электронного оббслуживания клиентов СБ я вообще не стою там в очередях, все платежи практически, от квартиры до мобильного, а также покупка билетов на поезд-самолет и манипуляции вкладами - бесконтактным образом. А в других местах, в которые захаживаю, КМК, электронная очередь вполне себе удобна.

А Вы не в курсе, что за подобные операции провода денег через электронику никто персонально не отвечает - и что Ваши денежки могут уйти не туда, после чего Вы их не найдете? Одного раза Вам вполне хватит, чтобы компенсировать все грошовые "удобства" от электроники. И не подскажете - чем таким удобна электронная очередь, кроме дополнительных расходов на ее организацию? Как например в такой очереди уступить место пожилому человеку, не съезжая в самый конец? Скорость прохождения эта очередь, очевидно не меняет. В нашем Сбербанке, судя по всему потратившись на эту электронную очередь, будучи не вполне адекватными, и в самом деле решиди, что она чего-то там ускоряет. После чего,скорее всего, просто избавились от части сотрудников, ранее сидевших в окошках, ну и результат на лицо. Скорость проохожджения очереди сильно уменьшилась.

>В общем, вам, видимо, не повезло с отделением, не в электронной очереди дело, похоже, а в локальной организации. Может, тривиально не зватает операторов.

Ну еще бы их хватало. Сделали немалые траты - почему же не уводить часть операторов? А электронная очередь сама по себе - вредоносна, так как даже если все операторы на месте - место она все равно уступать не позволяет.

>>Вот ликвидация такого НТП, когда бесмысленные или даже вредные технические приспособления навязываются людям путем прямого принуждения, сегодня является первейшей необходимостью защитников настоящего научно-технического прогресса, несущего людям благо.
>
>Для начала вы предлагаете устранить электронное обслуживание в банках?

Я предлагаю устранить такое электронное обслуживание, когда за конкретную электронную проводку никто не несет персональной отвественности. Также предлагаю вернуться к старой системе начисления зарплат - когда клиент имеет свободу выбора - нести ли ему свои деньги в банк или нет. То есть никакого навязывания зарплатных депозитных карт и автоматического попадания зарплат в банки быть не должно.

>Я за ликвидацию бесполезных тезнических приспособлений несомненно, но вы же утверждаете, что они все, или по крайней мере подавляющая их часть, бесполезны, а с этим мне трудно согласиться.

Нет, я утверждаю, что ни одно такое приспособление не может действовать анонимно, то есть без персональной отвественности конкретного банковского работника.

>>>Вообще-то для э-мобилей и гибридов используются аккумуляторы попроще ~150 Вт ч/кг, отсюда для ваших 100 Квт/час килограмм 700.
>>>Но сие частично компенсируется выбрасыванием трансмиссии и бензинового двигателя.
>>Аж Целых 150 кг выбрасывают. Но при этом электродвигатель тоже кое что весит.
>
>Побольше, 150 кг - это только двигатель, а есть еще трансмиссия и вообще много чего можно выкинуть при правильно спроектированном э-мобиле.

>>>АЭС точно не альтернатива - на них вырабатываетя всего 2% энергобаланса.
>>
>>>Это, пожалуй, не столь важно, ибо на практике пока побеждает гибрид, а не электромобиль, т.е. прогресс в улучшении тяговых характеристик при снижении потребления топлива и вредных выбросов.
>>Ну понятное дело. Только это проблем сильно не решает.
>

>Сильно не решает, но кое-что решает, не так ли?

Это не прицнипиально. Глобальные проблемы таким способом не решаются, а решать их надо.

>>>Возможна, но более затратна и не способна обеспечить многих характеристик одежды полностью/частично сделанных из синтетики.
>>Эти харакеристики нужны в основном для спецодежды. А большая затратность компенсируется необходимым качеством.
>
>Да ну? Современные смешанные ткани, прочные, немнущиеся, ноские - сравните с чистой шерстью, весьма непрактичной вешью.

Натуральные ткани тоже разные бывают. Что же до синтетики, то я в таких "носких" брюках как-то имел неосторожность расжечь костерчик. Искорка попадла на ткань, а поскольку она влагу не впитывает, как натуральная - то в результате искорка прожгла большую дыру. Если под смешанными тканями понимать смесь натуральных с синтетическими, то это конечно лучше, чем сполшная синтетика.

>Обувь - "это не только ценный мех", но и подошва, мы забыли что такое "смена подметок" с появлением резиновой подошвы, а также забыли, как здорово скользится на льду в неподкованной обуви и как неупруга кожаная подошва.

Теперь надо менять всю обувь целиком, причем весьма быстро. Поменять стершуюся резину на подошве сегодня совершенно невозможно. Упругость важна в спортивной обуви - но это спецприменения.

>Насчет "спецодежды" - если вы хотя бы иногда выскакиваете из метро, вам понадобится непромокаемый плащ или куртка - в не столь далекие времена у вас был выбор между кожей и макинтошем, и то и другое не слишком удобно.


Я против спецодежды и не возражаю.

>Про тихую революцию в позожном снаряжени говорить не будем - это у вас проходит по графе "спецодежда".
>О цене вещей, изготовленных из исключительно натуральных материалов и равных по потребительским качествам хотя бы капроновой многослойной лыжной куртки (мою любимая одежда зимой и в межсезонье) разумно умолчим. Ибо заменить такую куртку - прочную, легкую, непромокаемую, с набивкой из холофайбера, натуральными материалами довольно сложно.

Вы чего в лыжной куртке постоянно ходите?

>Я осб-но заметил, что цена для вас ничего не значит, поскольку "сформирована ненормальными рыночными механизмами", но ведь синтепон, холофайбер, гортекс и проч. надо для созранения потребительских качеств заменять на натуральный мех выдры, шкуру тюленя, гагачий пух - а где всего этого напасешься?
>Так что у нас там остается - прикид офисного сидельца?

Не преувеличивайте. Для зимней одежды вполне хватает шерсти и меха и хлопка, кожи. Другое дело, что делать все это не хочется. Гораздо проще и быстрее из синтетики. Качество и вид правда не ахти. Все это под видом "сохранения животного мира". Как будто живолтные не в пользование человеку предназначены. Вместо заботы о сохранении численности животных, неизбежной при их широком использовании, - забота об изготовлении дешевой синтетики. В результатие натуральные меха старовятся сверхдорогими, что приводит лишь к ускоренному истреблению этих самых животных.