>>> Кто и когда доказал, что та степень разделения труда, которая ныне существует между "развитыми" странами - есть не пропаганда глобализаторов, а имеет отношение к эффективной системе хозяйствования?
>>
>>Хитоси Такеда, "Синхронизированное произодство":
>
>>"Главный путь повышения эффективности производства - массово производить однотипную простую продукцию"
>
> Вы в самом деле думаете, что Хитоси Такеда является крупным авторитетом для русских людей? Как раз экономика "непотопляемого авианосца США" - самый верный пример тотальной зависимости страны от внешнего управления.
высокое разделение труда - штука обоюдоострая. сами США, на самом деле, глубоко зависимы теперь от своих вроде бы подчиненных сателлитов. Именно поэтому политика в области разделения труда - крайне тонкая и двусмысленная, всегда. Это же касалось СССР как главаря в СЭВ, и России как главаря в СССР. Чтобы удержать сателлитов, надо делиться с ними технологиями. Чтобы они оставались подчиненными, эти технологии должны чуть - чуть отставать от того, что делается в центре. Историю с Икарусом я привел как пример неудачный для России - сателлит переиграл. Вилли Дикут в книжке "Реставрация капитализма в СССР" приводит примеры удачные.
Система с высоким разделением труда крайне шаткая и небезопасная. все так. Но это не отменяет того факта, и японцы, безусловно тут авторитет, что это самое эффективное ПРОИЗВОДСТВО. Разумеется, жизнь состоит не из одного производства.
Точнее было бы сказать, что национальная экономика должна удовлетворять многим противоречивым критериям. Она должна быть суверенной и одновременно эффективной. А это В ПРИНЦИПЕ противоположные вещи и это надо иметь в виду.
Когда мы судим об экономике СССР, мы должны иметь в виду, что нельзя давать себе подменить все критерии одним. Но по конкретному критерию эффективности производства - все так, как нас учат японцы.
