От Sereda Ответить на сообщение
К Petka
Дата 26.03.2011 14:56:36 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Модернизация; Версия для печати

Re: Глушков и...

> Экономист-кибернетик сначала задумался бы о том, а нужны ли вообще эти потоки, и не надо ли снизить уровень централизации?
>>...что, собственно, и сделал Е.Г.Либерман. Между прочим, прекрасно разбиравшийся и в математике и в вычислительной технике.
>
>и мгновенно сломал плановую систему! Мастерски! Предтеча Горбачева и Рыжкова... Хорошо, что Косыгин быстро одумался и отменил.


Сложнее было. Предложения Либермана имели целью повысить эффективность планирования, сделать его более гибким. После статьи Либермана в "Правде" в 1962 г. была общесоюзная дискуссия, потом экономические эксперименты на предприятиях, правительственная и академические комиссии... Их предложения были в конце-концов приняты правительством. Там все было по-взрослому.

После обкатки реформы, Косыгин вроде бы склонялся к более решительным шагам в избранном направлении, но Пражская весна напугана соратников по Политбюро, и дальше принятого в 1965-м году не пошли.

Предложения Глушкова тоже вроде никто не отвергал. В 1970-е гг. АСУ, АСУП массово сознаются на всех крупных предприятиях и учреждениях. Для них готовятся десятки (сотни?) тысяч специалистов. Идея замкнуть отдельные АСУП в единую сеть очень интересна. Но, похоже, академик ударился в какую-то технократическую утопию и стал проповедовать нечто, что подорвало доверие к нему у Косыгина и проч. руководящих товарищей. (По воспоминаниям Глушкова сложно понять, что представляла из себя его именно экономическая концепция).

А вообще повторюсь: по Глушкову создалось впечатление, что советское руководство в лучшем случае "догоняло" и при принятии решений смотрело только есть ли такое на западе или нет. Сложно понять, были ли в Совмине, Политбюро люди, способные понять и оценить, что Либермана, что Глушкова. По воспоминаниям мне показалось, что гг. экономисты и математики тупо метали бисер не там где надо.