Извините, но возникают и философские проблемы всвязи с дискуссией.
Ваше замечание (и поддержка Вячеслава - с ним я уже эту тему обсуждал всвязи с эффектом Лучезара) заставляют меня задуматься о нашей общей беде - о лоховстве. В самом простом виде лох - это человек, имеющий в своем активе экономию мыслительных рессурсов, и ориентирование не на собственные решения, а на знаки авторитетов. В принципе логичная позиция - человек не может во всем разобраться, часто у него нет времени, потому он выискивает респектабельный объект для доверия. Но в ряде случаев ситуация становится тяжелее - когда принцип ориентировки на авторитеты ведет человека к выработке такого "экономного" поведения как жизненной позиции. Это уже становится опасно. Главный пассив лоха - он становится жертвой мошенников, которые без особого труда подделывают знаки авторитета. Например, увидев большое объявление на стене лох решает, что такое объявление могли повесить только авторитетные люди, авторитетные люди зла не сделают, и потому он понесет, скажем, свои деньги в "Хопёр-инвест". И ладно бы, лох свои деньги нес в этот "инвест", сам бы их потерял, сам бы расплачивался. Гораздо хуже, когда лох связан с другими людьми скажем вложит в этот "инвест" деньги все семьи, или общества. Он теперь не только себя подставит, он и других людей кинет. Особенно сильной будет драма в ситуации, когда часть людей уже раскусила мошенников, но большинство всё еще разделяет позиции лоховства - здесь беды не избежать. Особенно глупой будет ситуация, в которой сначала честные, раскусившие мошенников люди будут стреляться из за того, что им не оказало доверие большинство лохов, а потом уже лохи - когда их таки кинут, и они поймут, что они сделали - булут стреляться уже от угрызений совести. Позиция доверия становится слишком дорогостоящей, чтобы ее разделять.
Я это написал к тому, что не надо сознательно быть лохом, это чревато. Нужно задать вопросы и попытаться разобраться. Именно поэтому я и предлагаю поменять позицию доверия на позицию "разобраться самому". Не рассматривайте пожалуйста это как оскорбление.
>Так это Вы написали?
>Я кстати не на авторов нападал, а на газету, потому что она очень однобоко этот конфликт осветила.
Дорогой, лучше бы вы нападали на авторов. Потому что иначе ваше выступление становится совсем необоснованным, имеющим нелепые цели, и главное несправедливым. Чем провинилась газета? Тем что вы не прочитали предисторию вопроса?
Как видите, она является ответом на статью Рашкина в "Правде".
Ответ Рашкину В.Ф. (и не только ему) на публикацию в газете <Правда> от 24 июня 2010 года
В этой статье есть ответы на все ваши вопросы.
Вы требуете от "Дуэли", чтобы она перепечатала статью из "Правды"? А зачем, если "Правда" выборочно публикует статьи, и не печатает в них те что вскрывают творящиеся безобразия? Дуэль позиционирует себя как свободная газета, поэтому печатает этих авторов.
>Поэтому и поменял свое мнение об этой газете. Раньше она была лучше. Поэтому повторюсь. "Я читал некие измышления. Они ничем не подтверждены. Не стыдно цитировать бульварную газетенку?".
И вот вы, совершенно не разобравшись, решили залить из гуаномета всё что вам не понравилось, что подвернулось под руку, даже газету "Дуэль", которую раньше с удовольствием читали. Между прочим "Дуэли" песочит Зюганова черти с каких времен, странно, что раньше вы этого не замечали.
>Я эту статью прочитал раньше.
>Вы-то сами эти сплетни прочитали? Вы что разговаривали с Зюгановым, с другой стороной?
Как вы могли бы выяснить из предыдущей статьи, коммунисты Зюганову и письма писали, и на прием к нему неоднократно записывались. С другой стороной конечно-же разговаривали и не только разговаривали. Все дополнительные вопросы, если у вас есть, можете задавать мне.
>
>Уж не полюбили ли Вы Путю?
Ну чего вы задаете глупые вопросы?
>Вы плохо искали в Е..ной России. Там одно дерьмо.
Не возражаю
>Вот видите, у Вас проговор по Фрейду. Власть подсуетилась. Уж не они ли организовали публикацию Вашей статейки в Дуэли? Вы хоть раз с Зюгановым разговаривали?
Публикацию в Дуэли, конечно-же организовала не она. А вот прецедент конечно же организовала она.
>У меня друг говорил. Сказал, нормальный мужик. И СГКМ его не критикует. Не заметили? Или для марксистов и их истинных последователей троцкистов лишь бы покрутиковать
Если у вас друг имеет к нему доступ, то может он передаст ему письмо коммунистов Люблино, правда с условием немедленного устного ответа на запись? А то коммунистам КПРФ доступа получить не удается.
>
>Где доказательства что это он, что предал, что сука? Уж не та ли брехливая статейка?
Спрашивайте, и вам ответят. Какие доказательства вы хотели бы получить?
>>И что вы предлагаете сделать коммунистам? Особенно если их попытки будут прямо, четко и недвусмысленно прекращены Зюгановым?>
>
>Голосовать за коммунистов! Точка! Предал, не предал - другой вопрос. Личноссть не все решает.
Вы не поняли вопроса. Что делать коммунистам перед лицом явных нарушений избирательной комиссии, если известно, что поддержки из ЦК и от Зюганова не будет (проверено)?
>>*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским! >
>
>Вы это о ком?
О том, кто считает себя русским и может начать сознательно лгать, подличать, манипулировать - напоминание, что в русской культуре это осуждается. Если вы не лгете, не подличаете, не манипулируете, или не считаете себя русским, то к вам это не относится.
