>>>Не могу, Сигизмунд, честно признаюсь.>
>>
>>Не завидуйте, не надо. Нехорошо это.
>
>Не вижу чему завидовать. Вы демонстрируете психологию проститутки, которая считает, что все женщины ей завидуют в силу ее коммерческой ловкости в обращении со своим влагалищем.>
Вот видите, как здорово. За отсутствием аргументов начинается наезд на личности. Как же Вас мама плохо воспитала?
>>Сам себя не порекламируешь, никто тебя не полюбит. Как же Вы любите про себя прибрехивать. Не умеете Вы ничего.
>
>Возможно, но не вам об этом судить.>
Как не мне? Мне. Только я здесь в силах оценить Ваше заявление о том, что Вы занимяетесь наукой. Увы, слишком много вещей, которые должен знать ученый, Вы не знаете. Не умеете Вы ничего. Увы.
>>Спасибо за комплименты.
>
>Всегда пожалуйста.
>>Вам того же. Кстати, удивительно, но никто из моих критиков не смог опровергнуть суть.
>
>"Суть" опровергнуть сложно за ее отсутствием. Есть такая проблема в критике абослютно невежественных и бессодержательныз работ. Когда такая попадает на рецензию, это становится серьезной проблемой. Оно понятно, что правильнее всего написать "чушь везде где не плагиат", но редактор ведь этим не удовлетворится, вот и сидишь, пытаешься сформулировать, почему, скажем, аббревиатура PT UTC1 - ахинея. Но с вами-то мы договорными обязанностями не связаны (вы сами убоялись) - так что я просто пишу - "чушь".>
Мне нравится когда некий шмизик с придыханием судит о великом творении науковеда. Я кскати зсразу ждал, что Вы подобный аргумент об отсутствии сути примените. Не оригиналны Вы. Увы. Этот прием давно известен. Ещ2раз спасибо за подтверждение, что Вы либо не читали, либо не имеете что сказать. А уж гонору то у неумейки.
>>Великий и хамоватый 7–40 нашел несоответствие моего примера БАКу, где работает весь цвет физики, и они там могут сразу договориться, как пудрить мозги деньгодателям, без черного рецензирования научных статей.
>
>"черное рецензирование" -> "анонимное рецензирование" - так правильно. Статьи с БАКа, поданные в рецензируемые журналы, проходят анонимное рецензирование на общих основаниях.>
Так, я знаю. Только рецензенты все рабтают на БАКе.
> Вашу статью примет разве что журнал "интриги и скандалы", не знаю как там с анонимным рецензированием.>
Так это не н аучная статья, если была статья то, там бы не было публицистических мест. Все было бы строже.
