Не вижу чему завидовать. Вы демонстрируете психологию проститутки, которая считает, что все женщины ей завидуют в силу ее коммерческой ловкости в обращении со своим влагалищем.
>Сам себя не порекламируешь, никто тебя не полюбит. Как же Вы любите про себя прибрехивать. Не умеете Вы ничего.
Возможно, но не вам об этом судить.
>Спасибо за комплименты.
Всегда пожалуйста.
>Вам того же. Кстати, удивительно, но никто из моих критиков не смог опровергнуть суть.
"Суть" опровергнуть сложно за ее отсутствием. Есть такая проблема в критике абослютно невежественных и бессодержательныз работ. Когда такая попадает на рецензию, это становится серьезной проблемой. Оно понятно, что правильнее всего написать "чушь везде где не плагиат", но редактор ведь этим не удовлетворится, вот и сидишь, пытаешься сформулировать, почему, скажем, аббревиатура PT UTC1 - ахинея. Но с вами-то мы договорными обязанностями не связаны (вы сами убоялись) - так что я просто пишу - "чушь".
>Великий и хамоватый 7–40 нашел несоответствие моего примера БАКу, где работает весь цвет физики, и они там могут сразу договориться, как пудрить мозги деньгодателям, без черного рецензирования научных статей.
"черное рецензирование" -> "анонимное рецензирование" - так правильно. Статьи с БАКа, поданные в рецензируемые журналы, проходят анонимное рецензирование на общих основаниях. Вашу статью примет разве что журнал "интриги и скандалы", не знаю как там с анонимным рецензированием.
