>Теперь рассмотрим неИСО.
>Например, связанную с головой человека, окидывающего взглядом небосвод ночью.
>Очевидно, что сила, сообщающая энергию и вращательное движение точке отсчета неИСО, приложена к голове человека, а не к неподвижным звездам, тем более, что в противном случае, звезды бы могли двигаться со скоростью, превышающей световую.
>Далее, очевидно, что движение головы человека мы должны считать за действительное (к ней приложена сила мышц), а движение небосвода - за кажущееся.
>И с законом сохранения энергии будет все в порядке.
>Вы же предлагаете, вместо введения простого понятия кажущегося и действительного движения (по месту приложения силы или энергии), ввести ограничение на законы сохранения в не-исо.
vld не предлагает ничего, что не делалось бы в классической механике. То, что законы сохранения не действуют в неинерциальных системах отсчета (НСО), является для классической механики общим местом:
"Следовательно, необходимым условием применимости закона сохранения импульса в замкнутой системе взаимодействующих тел является выбор инерциальной системы отсчёта" - http://sch119comp2.narod.ru/0101.htm
"в неинерциальных системах отсчета не выполняются также и законы сохранения импульса, энергии и момента импульса" - http://www.terver.ru/Sila_inercii.php
"в неинерциальных системах отсчета не выполняются законы сохранения импульса, энергии и момента импульса" - http://www.bntu-sf.com/?p=225
и далее везде.
Так что vld ничего нового не предлагает. Странные и необычные для классической механики вещи предлагаете именно Вы, Дмитрий. Нигде в классической механике движения не классифицируются как "кажущиеся" и "действительные". Это странная, вводящая в заблуждение и даже нелепая классификация, противоречащая самому понятию "механическое движение". Механическое движение со школы определяется как
(выделение "относительно друг друга", "относительно других тел" мое - 7.40). Ваш термин "кажущееся движение" вроде должен указывать на то, что движения - изменения положения в пространстве относительно друг друга - на самом деле вроде как и не происходит. Однако звезды действительно изменяют свое положение относительно головы, так же, как и голова изменяет свое положение относительно звезд. Как нас учат еще в школе, механическое движение всегда относительно по своему определению:
"Все физические величины, характеризующие движение тела (скорость, ускорение, перемещение), а также вид траектории, могут изменяться при переходе из одной системы к другой, т. е. характер дви¬жения зависит от выбора системы отсчета, в этом и проявляется относительность движения" - http://www.fmclass.ru/phys.php?id=485a4b3059bce#06
Вы же пытаетесь классифицировать механическое движение - которое по своей сути является кинематическим явлением ( http://www.physel.ru/mainmenu-4/mainmenu-6/4-s-2---.html , см. также http://physics.ru/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph2/theory.html : "С точки зрения кинематики все системы отсчета равноправны") - по какому-то динамическому признаку (приложенность сил), да еще используете при этом вводящую в заблуждение классифицирующую терминологию (Ваше "кажущееся движение" является таким же механическим движением, - притом совершенно реальным, - как и любое другое).
>Какой смысл в таком неудобном и громоздком решении?
Смысл в этом совершенно ясный и прозрачный, следующий из самого определения энергии и импульса, а также из фундаментального в классической механике 1-го закона Ньютона.
А вот смысл Вашей классификации крайне туманен - боюсь, его нет вообще. От того, что Вы назовете движение в ИСО "действительным", а движение в НСО "кажущимся", - Вы ничем и никак не спасете законы сохранения в НСО. Ни энергия, ни импульс все равно не будут сохраняться в НСО, каким бы термином Вы ни назвали движение в неинерциальных системах. Вы можете, если Вам угодно, лично для себя самого называть "кажущимся" движение относительно земной поверхности падающего на Землю метеорита (ведь земная поверхность не является ИСО), но законы сохранения энергии и импульса в СО, связанной с поверхностью, все равно не будут выполняться, центробежное и кориолисово ускорения никуда не исчезнут.
>Это - кажущееся движение, т.к. к звездам не прилагалась соотв. сила (не сообщалась энергия)
Однако звезды все равно будут двигаться относительно нас, что мы и наблюдаем ежеденно и еженощно. И ни одно кинематическое наблюдение не позволит Вам отличить Ваше "действительное" движение от "кажущегося". Звезды восходят и заходят, и Вам трудновато будет доказать, что это только кажется. :)
>Это понятно. Но вопрос-то в том, где давалось ограничение на действие законов сохранения в ИСО и неИСО?
Это следует их их определения, но во многих простых учебниках это подчеркивается особо. См. выше.
