>> Поскольку любой такой критерий имеет некоторую вероятностную, количественную меру применимости и подтвереждения, так сказать порог доверия, то приходится констатировать, что порог доверия "Аполлоном" пройден, а вот полетом Гагарина - увы и ах. Никакой шизофрении.
>
>Полет Гагарина - это прежде всего подтверждение способности "семерки" выводить людей в космос.
Ничего подобного. "Семерка" и до Гагарина выводила в космос около 6 тонн, т. е. вполне подтверждала своими полетами способность вывести 100 человек за раз, если худых, и 50, если толстых. Так что не надо глупостей.
>Так "семерка", постепенно модернизируясь, уже 50 лет возит людей в космос.
>А вот "Аполлон" имеет результатом брошенную за ненадобностью якобы мощную и надежную ракету.
>Про дороговизну пусков не надо. Шаттл превзошел декларированную стоимость вывода килограмма груза раз в 100. И ничего... и ничего... и ничего... и ничего...
Так "Шаттл" не только грузовой корабль, он в первую очередь пилотируемый корабль. Стоимость вывода груза на корабле "Союз" тоже зашкаливает. ;)
>Заметим, что техника, предназначенная для лунных полетов, была заброшена в период завершения войны во Вьетнаме, т.е. в период объективного снижения расходов на войну, в период договоров об ограничении стратегических вооружений, т.е. в в период снижения объективной необходимости в затратах на новые вооружения. Заодно США перестали обеспечивать золотом долллар, а заодно их конкуренты в Европе и Японии влезли в экологические программы, что привело к снижению темпов роста соответствующих экономик с 8-9% до 1%.
А Вы что, думаете, что полеты на Луну прекратились по ФИНАНСОВЫМ соображениям?! Ну ничего себе. :)
>Экономить на поддержании в дееспособном состоянии реально действующей техники в такой обстановке ни одному умному человеку в голову мысль не должна была взбрести.
А зачем поддерживать в работоспособном состоянии НЕНУЖНУЮ технику?
>Когда Скайлэб на глазах всего мира откровенно падал при неготовом шаттле, не воспользоваться готовыми ракетами для того, чтобы спасти станцию, можно было только потому, что этим ракетам нельзя было взлетать и подставлять свои характеристики под уже под способные все хорошо измерять новые технические средства наблюдения.
А зачем было спасать станцию, тем более за такую цену?!
>Кто таких вещей не понимает, тот и вправду шизофреник.
Да уж идеи Вам в голову приходят, мягко говоря, нездоровые...
