>Никакой особой массы покоя не существует, так как при движении масса не возрастает, тем самым, раз масса не изменяется, нет смысла говорить о массе покоя или массе движущейся, т.к. при движении масса какой была, такой и остается.
Вам пояснили, что это чисто термиологический вопрос. "Масса покоя" - устоявшееся выражение. Разделять "массу" и "массу покоя" - своего рода терминологическая традиция, ну как контравариантные и ковариантные векторы - ветокры и один-формы. Употребляются оба набора терминов (представителями старой школы одни, представителями новой - другие), но никто на основании этого факта не станет утверждать, что векторов вообще не бывает :)
>Вы непонятно о чем говорите.
>Масса с изменением скорости не растет. О каком подтверждении эффектов идет речь? СТО в неверной интерпретации могла бы связывать единственный эффект с изменением массы - эффект скорости. Как следует из статьи Окуня, этой связи нет.
Поясняю. В уравнения движения часто входит выражение вида m_0*gamma (где gamma - Лоренц-фактор), можно записать m=m_0*gamma и назвать m релятивистской массой, и использовать ее при записи уравнений, при этом запись некоторых уравнений упростится и будет иметь больше сзодства с записью привычных уравнений классической механики, а можно этого не делать. Чистая терминология, результаты вычислений при этом не изменятся (если вы не сподобитесь по ходу дела перепутать m и m_0).
>Это порочная практика - пытаться указать, что правильно предсказанные эффекты свидетельствуют о верности посылок.
Возможно это порочная практика - но это общепринятая в науке практика. Если теория хорошо прдесказывает совокупность наблюдаемых эффектов для широкого спектра явлений - это правильная теория и положенные в ее основу предпосылки тоже правильные.
> Как видите, это далеко не всегда так, тем более в таких сложных случаях.
Пока не видим.
>Таким образом, вопрос о категоричном заявлении СТО об относительности одновременности повисает в воздухе.
>Вы соглашаетесь, что можно добиться и абсолютной одновременности, только это очень сложно и непонятно зачем?
В принципе можно. Просто вам придется _для каждой_ системы отсчета вводить в _каждой_ точке какое-то особое время, которое не может быть получено из непосредственного наблюдения физических явлений в данной точке пространства-времени. Я даже могу приедложть как - синхронизируйтесь по наблюдаемой частоте спектральной линии какого-нить квазара, но кроме постоянного сдвига времени (изменение темпа), которое веам придется ввести, надо будет еще и постоянно двигать туда-сюда все часы, следуя движению Земли по орбите и наблюдателя на Земле вследствие ее вращения и т.п.
Re: [2vld] вот - Дмитрий Кропотов13.04.2011 07:22:55 (15, 3590 b)
