>>>Все бы хорошо, но это ничем не отличается от "так повелел бог"
>>>Насколько я знаю, задача науки - разобраться, почему природа устроена именно так :)
>>
>>Вы знаете не вполне правильно. Наука не отвечает на вопрос "почему" (в смысле - почему мир такой, а не другой). Наука отвечает на вопрос "как". Вопрос "почему" - это вопрос о цели и о задаче, этот вопрос решает религия (и, наверное, философия). На вопрос "почему" наука отвечает лишь применительно к опыту - почему в результате опыта получается тот, а не иной результат. Опыт служит для науки основанием для определения, КАК работают законы природы, и тогда уже на основе познанных законов можно ответить на вопрос "почему опыт дает такой результат".
>
>Не все с вами согласятся. Конечно науку (ученых) интересует и вопрос "почему", позитивизм явно ущербная философия.
Я не философ, поэтому не могу и не хочу судить о достоинствах разных философий. ;) Но вопрос "почему" применительно к законам окружающего мира ставится лишь при поиске более общих законов, т. е. раскрывается как "какие более общие законы могут обусловливать действие данного более частного". Вопрос в том виде, как его поставил Кропотов (вроде "какой физический смысл относительности одновременности") - не механизм 4-формализма, а именно физического смысла - звучит, на мой взгляд, несколько нелепо. Собственно, я даже не в состоянии понять, чтО именно спрашивается. Физический смысл - это некое школьное выражение, с помощью которого учитель предлагал то или иное явление с помощью известных физических законов. А тут, как я понял, всерьез предлагается искать некий "смысл", но не религиозный, а именно физический. Что это вообще такое? Надеюсь, мне простят мое невежество...
Re: [2vld] вот - Игорь С.09.04.2011 20:22:58 (20, 2134 b)
