>По-моему, как раз в этом заключается отличие подхода СТО от ньютоновской механики, с ее абсолютным пространством и временем.
>СТО утверждает, что события, одновременные в одной ИСО, могут быть неодновременны в другой ИСО.
Именно, в прошлый раз вы утверждали нечто иное, теперь - правильно.
>Я показываю, что это не так - можно выделить ИСО, время в которой назвать абсолютным временем, тогда события в любых других ИСО могут получить отметку абсолютного времени, что позволит делать выводы о том, одновременны они или нет.
Уточним, вы не "показываете", вы "постулируете", во всех ваших примерах, елси отбросить совершенно бессмысленную "коррекцию по Горожанину" и подправить терминологию все сводится к утверждению: "предположим, что два разнесенных в пространстве события происходят одновременно в системах отсчета Земли и ракеты". Исходя из этого предположения вы "опровергаете принцип относительности одновременности". Но это типичный порочный круг. Вы постулируете утверждение, противоречащее принципам теории (СТО), а потом с удовлетворением обнаруживаете, что ваши выводы не соответсвуют предсказаниям теории.
Теперь почему это происходит.
Потому что вы пренебрегли аккуратным определением понятия "система отсчета" в СТО. В физическом смысле система отсчета считается заданной после (хотя бы умозрительной) процедуры синхронизации часов. Упуская это из виду вы "контрабандой" протаскиваете понятие абсолютного времени и вуаля - порочный круг и вызванный им парадокс. В вашем рассуждении нет "системы отсчета Земля" и "системы отсчета ракета".
Относительно конкретного примера с метеоритами пояснил 7-40.
Re: [2vld] вот - Дмитрий Кропотов06.04.2011 07:34:31 (24, 2431 b)
