Это все пустая болтовня. Какие конкретно ресурсы, сколько они могли дать ему
долларов? Единственным ресурсом у Китая была <дешевая рабочая сила>.
> У него [у Лукашенко] есть Россия под боком. . .
Которая сама сегодня выпрашивает технологии?
> Да и весьма квалифицированное население.
Уже не квалифицированное - см военные позорные разработки
> Так что с Запада Белоруссии почти ничего не требовалось получать.
Вам, может, и не надо, а белорусам доллары нужны, на них многое можно купить,
что она сама произвести не может, да и Россия сегодня давно не производит, сама
на Западе все покупает
>>Лукашенок с Россией торгует за доллары? С Лужковым не было во взаиморасчетах
>>никаких долларов. . . . Это доллары от Лукашенко требует Газпром, им там
>>удобнее
>>затем переводить эти средства на свои личные счета в Бэнк оф Америка. Кстати,
>>Лукашенко неоднократно подымал вопрос о переходе на рубли.
>
> Когда?
Лень искать в интернете, когда тебе вместо информации сливают словоблудие
>>все просто. Китайцы столкнулись с не возможностью дальше развивать свою
>>индустрию только за счет деланья тапочек Западу. Они взвели мощные
>>инфраструктурные программы по аэропортам, железным дорогам. Но этого не
>>хватает.
>
> Для чего не хватает?
Чтобы заводы работали
>>>>> Метод тыка тут не годится. Тут нужно прицнипиальное осмысление на основе
>>>>> реконструкции собственных великих традиций.
>>>>> Накормить китайцев можно было тысячью разных способов.
>>>>> Нельзя ради коньюктуры нескольких десятков лет жертвовать долгосрочными
>>>>> перспективами.
>>>>> люди не свиньи, чтобы мечтать о всеобщем равенстве в свинарнике под
>>>>> хозяйской
>>>>> рукой, как сегодня мечтает большинство граждан России и западных стран.
>>>>> Объективные интересы "мелких людишек" не могут состоять в том, чтобы
>>>>> побыстрее
>>>>> все прожрать, про..ать и умереть. Если Вы ратуете за такие интересы, то Вы
>>>>> ратуете за скорейшую гибель человечества.
>>>>
>>>>Этот словарный понос обсуждать смысла нет.
>>>
>>> Да Вам просто нечего возразить.
>>
>>И это понос, общие слова без какой-либо конкретики.
>
> Там в каждом предложении конкретика.
Раз опять взялись за словоблудие, разговор закончен
