>> Каким образом военно-воздушные силы Югославии могли бы создать для США
>> неприемлемые потери? У США тысячи военных самолетов - у Югославии - сотня.
>> Новых средств ПВО нет вообще. Плюс тысячи крылатых ракет, которые сбивай-не
>> сбивай - потерь в живой силе не будет. Такие потери могда бы создать
>> югославская сухопутная армия -но Милошевич приказал на свою же голову впустить
>> натовцев в Косово.
>
>Факт остается фактом - Югославия не смогла принести практически никаких потерь
>НАТО. Технический уровень двух врмий был не сопоставим
>> А как получил новые технологии Советский Союз? . . . пригласить западных
>> специалистов за хорошие деньги
>
>благодаря Великой Депрессии и. . . оплате помощи ресурсами. Последней
>возможности в Китае не было
Помощь обычно не оплачивается. В Китае были все аналогичные и гораздо лучшие возможности - СССР был рядом. Природных ресурсов у Китая тоже немало. А у СССР рядом не было никого. Так что СССР повел себя гораздо разумнее и дальновиднее. Просто китайское руководство выбрало более легкий и соответвенно менее эффективный путь. А в перспективе -вообще тупиковый.
>> Белоруссию Лукашеко, к сожалению изрядно вляпал в Европейскую экономику.
>
>И у него нет ресурсов на продажу
У него есть Россия под боком. Да и весьма квалифицированное население. Так что с Запада Белоруссии почти ничего не требовалось получать.
>> И до сих пор ни разу открыто не предлагал России торговать в своих валютах,
>> минуя доллар. Вы слышали от него такое предложение? - Я нет.
>
>Лукашенок с Россией торгует за доллары? С Лужковым не было во взаиморасчетах
>никаких долларов. . . . Это доллары от Лукашенко требует Газпром, им там удобнее
>затем переводить эти средства на свои личные счета в Бэнк оф Америка. Кстати,
>Лукашенко неоднократно подымал вопрос о переходе на рубли.
Когда?
>> К сожалению ошибки, наделанные за три десятилетия исправить так просто не
>> получится. А Китай сегодня на внутреннем рынке продает больше всех автообилей
>> в мире. Ну разве это не тупик для Китая? Идти по пути массовой автомобилизации
>> своего 1,3 - миллиардного населения? Это же бред полный. Идиотизм.
>
>все просто. Китайцы столкнулись с не возможностью дальше развивать свою
>индустрию только за счет деланья тапочек Западу. Они взвели мощные
>инфраструктурные программы по аэропортам, железным дорогам. Но этого не хватает.
Для чего не хватает?
>Перед новым годом они начали остервенелую рекламу своих вооружений. Запад после
>фокусов Обамы и Ко потеряет все свои контракты, они перейдут китайцам, тогда
>делать каждому китайцы по авто станет без надобности.
>>>> Метод тыка тут не годится. Тут нужно прицнипиальное осмысление на основе
>>>> реконструкции собственных великих традиций.
>>>> Накормить китайцев можно было тысячью разных способов.
>>>> Нельзя ради коньюктуры нескольких десятков лет жертвовать долгосрочными
>>>> перспективами.
>>>> люди не свиньи, чтобы мечтать о всеобщем равенстве в свинарнике под
>>>> хозяйской
>>>> рукой, как сегодня мечтает большинство граждан России и западных стран.
>>>> Объективные интересы "мелких людишек" не могут состоять в том, чтобы
>>>> побыстрее
>>>> все прожрать, про..ать и умереть. Если Вы ратуете за такие интересы, то Вы
>>>> ратуете за скорейшую гибель человечества.
>>>
>>>Этот словарный понос обсуждать смысла нет.
>>
>> Да Вам просто нечего возразить.
>
>И это понос, общие слова без какой-либо конкретики.
Там в каждом предложении конкретика.
Раньше по словесному поносу
>был специалистом АБ, решили отобрать у него пальму первенства?
