> Каким образом военно-воздушные силы Югославии могли бы создать для США
> неприемлемые потери? У США тысячи военных самолетов - у Югославии - сотня.
> Новых средств ПВО нет вообще. Плюс тысячи крылатых ракет, которые сбивай-не
> сбивай - потерь в живой силе не будет. Такие потери могда бы создать
> югославская сухопутная армия -но Милошевич приказал на свою же голову впустить
> натовцев в Косово.
Факт остается фактом - Югославия не смогла принести практически никаких потерь
НАТО. Технический уровень двух врмий был не сопоставим
> А как получил новые технологии Советский Союз? . . . пригласить западных
> специалистов за хорошие деньги
благодаря Великой Депрессии и. . . оплате помощи ресурсами. Последней
возможности в Китае не было
> Белоруссию Лукашеко, к сожалению изрядно вляпал в Европейскую экономику.
И у него нет ресурсов на продажу
> И до сих пор ни разу открыто не предлагал России торговать в своих валютах,
> минуя доллар. Вы слышали от него такое предложение? - Я нет.
Лукашенок с Россией торгует за доллары? С Лужковым не было во взаиморасчетах
никаких долларов. . . . Это доллары от Лукашенко требует Газпром, им там удобнее
затем переводить эти средства на свои личные счета в Бэнк оф Америка. Кстати,
Лукашенко неоднократно подымал вопрос о переходе на рубли.
> К сожалению ошибки, наделанные за три десятилетия исправить так просто не
> получится. А Китай сегодня на внутреннем рынке продает больше всех автообилей
> в мире. Ну разве это не тупик для Китая? Идти по пути массовой автомобилизации
> своего 1,3 - миллиардного населения? Это же бред полный. Идиотизм.
все просто. Китайцы столкнулись с не возможностью дальше развивать свою
индустрию только за счет деланья тапочек Западу. Они взвели мощные
инфраструктурные программы по аэропортам, железным дорогам. Но этого не хватает.
Перед новым годом они начали остервенелую рекламу своих вооружений. Запад после
фокусов Обамы и Ко потеряет все свои контракты, они перейдут китайцам, тогда
делать каждому китайцы по авто станет без надобности.
>>> Метод тыка тут не годится. Тут нужно прицнипиальное осмысление на основе
>>> реконструкции собственных великих традиций.
>>> Накормить китайцев можно было тысячью разных способов.
>>> Нельзя ради коньюктуры нескольких десятков лет жертвовать долгосрочными
>>> перспективами.
>>> люди не свиньи, чтобы мечтать о всеобщем равенстве в свинарнике под
>>> хозяйской
>>> рукой, как сегодня мечтает большинство граждан России и западных стран.
>>> Объективные интересы "мелких людишек" не могут состоять в том, чтобы
>>> побыстрее
>>> все прожрать, про..ать и умереть. Если Вы ратуете за такие интересы, то Вы
>>> ратуете за скорейшую гибель человечества.
>>
>>Этот словарный понос обсуждать смысла нет.
>
> Да Вам просто нечего возразить.
И это понос, общие слова без какой-либо конкретики. Раньше по словесному поносу
был специалистом АБ, решили отобрать у него пальму первенства?
