>>>А зачем Вы зачемкаете -- можете внятно объяснить? Есть на производстве спецы, они решение приняли -- использовать такой-то копеечный компонент. Который, однако, делается за тридевять земель.
>
>> Спецы таких решений не принимают и принять не могут. А давайка мы станем делать обувь с использованием компонента, который надо искать за тридевять земель. Логика параноика.
>
>Вам ничего не известно о современном производстве. Сплошь и рядом используются малотоннажные компоненты, за которыми можно и раз в год самолет сгонять. Этого, конечно, не делают, обычно обходятся наземным транспортом.
Проблема здесь не в малотонажности, а в том, зачем этм вообще заниматься? Зачем прилагать усилия для установления столь экзотических связей конкретному производителю? Другое дело, если независимых производителей мало осталось, их сжили с рынка. Тогда корпорации, естественно не будут заморачиваться с местными делами - а будут диктовать из центра своим подразделениям всякий бред, как это уже было при СССР, когда речь шла о ведомствах. Горизонтальные связи оказываются подорванными - я про это уже писал.
>>>>Современная обувь в большиснтве своем намеренно делается из некачественных составляющих, и служить пару месяцев. В отличие от обуви прежних времен.
>
>>>Вы, конечно, правы -- в своей системе аксиом. Был когда-то золотой век, всё, что нужно -- это туда вернуться. Знаете, здесь есть свои любители средневековой старины, они на "рыцарских праздниках" показывают как прясть на прялке и даже как бумагу делали. Представьте себе: собрали Вы группу энтузиастов и сделали "обувь прежних времен"? У вас ее купят, а?! Или предпочтут с вьетнамского рынка? Вы правда хотите, чтобы все делали всё, как Вам нравится, а не им?
>
>> Если под "ними" вы подразумеваете транснациональную олигархию
>
>Под ними я имею в виду себя-любимого. Не желаю покупать изделий от энтузиастов средневековых производств, тем более не собираюсь платить ту цену, которая им обеспечила бы минимальное пропитание.
Я уже Вам говорил, что Ваши инстинуации, будто я предлагаю использовать средневековое оборудование - мне надоели. Я говорил про то, что современное оборудование вполне позволяет организовывать компактные производства на местах, работаюбщие не на анонимный рынок с плохим качеством, а на конкретного покупателя с хорошим качеством.
>>Государство просто запрещает продажу на своей территории вещей, не удовлетворяющих определенным критериям по качеству и долговечности.
>
>Качество -- это что за фигня такая?! Для меня это -- понятие, призывающее раскошелиться, ничего не получив взамен. Виниловый проигрыватель, ага.
Качество, это качество. Зависит от конкретной сферы приложения изделия.
>Долговечность -- тоже источник мифотворчества. Это оно да, обязательно -- носить обувь десять лет?! Точно вонять не будет?
В США в среднем товар выбрасывается на помойку через 42 дня после покупки. Долговечность также зависит от сферы применения изделия. Расточительность здесь должна наказываться. Отказ от разовой посуды, разовых пакетов, пластиковых бутылок и прочей лабуды, сжирающей ресурсы и поганящей природу - только один маленький пример того, что нужно будет сделать в будущем.
>> не зайчики бегают на батарейке Энерджайзер до 10 раз больше, а ее емкость в ампер-часах была такой то, выраженнйо в строгой цифре.
>
>Вы ни ухом, ни рылом в химических источниках тока. Емкость в часиках и в звйчиках очень-очень разная. Куда ни шло в аккумуляторах, так у них саморазряд. Кста, купил недавно такие, что так и написано: саморазряд низкий, можете в часы при желаии вставить.
Так я не понял - невозможно емкость химических источников тока в цифрах оценить - Вы это пытаетесь сказать в Вашей косноязычной манере или что?
