>о каком доверии доверии вы говорите. доверие к науке и рациональности, с великим трудом завоеванное учеными за несколько веков, стремительно падает. ее уже еле хватает для рекламы прокладок. еще немного и Попов с Петриком сами не захотят вступать в научное сообщество, чтобы не испортить репутацию.
Что касается доверия к науке и рациональности, которое падает. Мне не кажется, что оно падает. Просто сегодня - благодаря науке и рациональности, конечно, как же иначе - возможность доносить свое мнение до широких кругов получили те, кто 200 лет назад (все годы приблизительны) о науке и рациональности вообще бы не услышал, а свое мнение не донес бы дальше деревенской ярмарки. 150 лет назад эти люди узнали о науке благодаря газетам, 100 лет назад они стали узнавать о ней более регулярно благодаря радио. 50 лет назад они, наконец, получили возможность делиться своим мнением благодаря газетам, но еще не напрямую, их как-то фильтровала редакция. Сегодня, наконец, они могут высказываться в интернете напрямую.
Т. е. сегодня мы слышым суждения тех, кого 150 лет назад мы попросту не слышали. Но это не значит, что их не было. В их глазах доверия к науке и рациональности никогда и не было. Но 150 лет назад мы не могли слышать их, мы слышали только тех, кто имел доступ к микрофону. Шанс получить доступ к микрофону у доверяющих науке и рациональности 150 лет назад был несравненно выше, чем у недоверяющих. Сегодня шансы уравнялись, так что недоверяющих мы, наконец, стали слышать. Благодаря науке и рациональности они получали возможность донести до общества свой голос.
В астрономии это называется "эффект наблюдательной селекции". Наблюдательная селекция 150 лет назад не позволяла нам слышать тех, кого мы слышим сегодня. То, что мы их слышим сегодня и не слышали вчера, не значит, что сегодня они появились, а вчера их не было.
