>я написал, что один вопрос заменяется другим вопросом. я не обращался с этим вопросом к вам. да и почему вы считаете этот вопрос риторическим? он ничем не хуже, чем вопрос о "пи".
>в целом ваше рассуждение аналогично доводам политологов: позволить решать сложные вопросы управления государством народу - чревато крушеньицами, чернобыльками и прочими кошерными штучками. решать их должны специалисты, эксперты. одним словом элита, обладающая опытом, знанием, ресурсами.
>если конкретных экспертов назначает сама элита, то получаем авторитарную систему со своими плюсами и недостатками - энергичное развитие, победа в войне, застой в экономике, развал.
>тогда приходится вспомнить о том, что общество - заказчик. и обществу поручается выбирать экспертов. но как человек несмыслящий в каком-то вопросе, неимеющий доступа к нужной информации может определить кого считать экспертом?
>в общем в первом случае мы получили эксперта экстра-класса Горбачева и Чернобыль, во втором набор клоунов от Абамы до Саркози и Фукусиму.
>всего 4 года назад Игорь С. (спец по атому и большой нелюбитель vox populi в науке), с апломбом утверждал, что все риски просчитаны специалистами и что человеку с улицы нечего шуметь и тем более бояться.
Это вы сами с собой рассуждаете, занятно, но зачем вам собеседник в моем лице?
>дело в том, вопрос об эксперте возникает не сам по себе, а именно как замещение конкретной решаемой проблемы. если проблема индивидуальная, то и вопрос об эксперте каждый решает сам. если вопрос коллективный, как число "пи" или полет на Луну, то и вопрос об эксперте превращается в общественно значимый.
Смешиваются разные вещи, вопрос о числе "пи" решается экспертами, но, несомненно обедественно занчимый, общество может доверять экспертам или не доверять, его, общества, дело (проголосовали же в каком-то американском округе считать число "пи" равным "4"), практика покажет, у кого мост развалится, и все станет на свои места, кто эксперт, а кто фрик, все этим в конечном итоге рповеряется, у кого мосты падают и экономика процветает, там, сталыть, с экспертами не ошиблись. Но мост упасть и экономика гикнуться могут не скоро, так что некуда крестьянину деваться, приходится доверять системам самоконтроля научного сообщества, которое упорно Попова и Петрика не желает принимать у свои ряды.
