Привет!
>>>Переведена, значит. И там прямым текстом написано прямо в самом первом предложении, что изучался грунт "Аполлона-11".
>>Вопросы, тем, не менее, остаются
>>-почему такое избирательное исследование - данные для советского реголита приведены намного более подробно (на всех графиках, кроме 1-го, приведены данные только для советского реголита)?
>>-для советского реголита специально указано (стр.322), что они "в течение примерно полугода находились в земной атмосфере"
>>Для американских образцов - никакого упоминания, в какой атмосфере они находились. Если они тоже были в СССР - почему такая избирательность?
>
>На первый вопрос уже был дан ответ в архивной подветке ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/282/282510.htm ). Второй вопрос можете задать авторам статьи, коли у Вас претензии к ним.
Я просто констатирую, что странности - остались необъясненными. Посему эта статья не может рассматриваться как док-во работы с американским грунтом.
>По ссылке ниже – еще одна статья советских ученых, также об исследовании только "Аполлоновского" лунного грунта. В самом начале статьи подробно описываются изучаемые образьцы и их подготовка к исследованию.
>И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. "Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь", сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия", Москва, "Наука", 1974, сс. 297–298 ( http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=215924 )
Как советские образцы американского грунта получили нумерацию американских?
