>Этим недоуменным вопросом, вынесенным вами в заголовок, вы
>- утверждаете, что в 70-е годы было подделано 70 терабайт данных?
Артур предполагал, что оригинальные фильмы можно было подделать в 69-м, вот с ним и дискутируем.
>Сравним:
>Целые склоны гор куда-то пропадают со старых фотографий :).
За открытки не скажу (массовая дешевая печать во все времена не отличалась качеством дорогих фотоальбомов), а последний кадр - mpeg скан известного фильма, выложенного для общего доступа и весьма пережатого. Так какое к бесу качество вы ищете там, где его по определению не может быть :)
>
>[83K]
>>Интересно также как получилось так, что расположения всех объектов (больших и маленьких, даже самых удаленных) на снимках "Аполлона-11" совпадают с изображениями этих объектов, отснятыми с помощью LRO ( http://www.workingonthemoon.com/Vlad/a11Photogrammetry.html )? Как Вы это можете объяснить?
>БОльно много у вас вопросов в одном сообщении :)
>На все сразу не ответишь.
>Впрочем, в благодарность за восхитительную статью, где автор по шильдикам музейных экспонатов реконструирует мысли астронавтов "As indicated on a decal on the top (...) at the National Air and Space Museum in (...) Neil planned (...)", выясняет моменты переключения настроек фотоаппарата по Голливудскому ремейку утерянной ТВ записи "In the video, it appears that, in preparation for taking 5855, he increases the setting at about 1:39, takes 5855 at about 1:44, and goes back to 5.6 after 5855 at 1:45." и при этом указывает погрешности вплоть до миллиметров "central point is 0.428 meters, with a standard deviation of 0.272 meters", хотя и без приведения каких бы то ни было либо формул их подсчета... Держите ссылки в ответ:
>"Луна давно была заснята Лунар Орбитером с разрешением до 15 сантиметров"
> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/251/251948.htm
>"Re: Критический разбор ..."
> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/281/281541.htm
>"Еще про спецэффекты."
> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/280/280466.htm
